Проблема единственного жилья в делах о банкротстве граждан | Адвокатский кабинет Полуэктова и партнеры , жилье при банкротстве физических лиц.

Жилье и жилищные условия. Верховный суд по иммунитету. единственного жилья в банкротстве . Жилье и жилищные условия. Верховный суд по иммунитету. единственного жилья в банкротстве // Культура. 2020. Нет. ___. 5. сигма. ___. С дружеского разрешения редактора добавьте сюда слова меморандума (выделено для редакционной работы). Ссылка на сайт журнала: privlaw-journal.com. Ссылка на презентацию публикаций журнала: youtube. Согласно российскому процессуальному законодательству (статья 446 Гражданского процессуального кодекса), невозможно отстранить должника в исполнительном производстве по следующим причинам его единственное жилье . 'Статья 446. Активы, которые не могут быть взысканы по исполнительным документам. 1. взыскание на основании исполненных документов учреждения не может быть обращено на надлежащие товары, принадлежащие должнику-гражданину на праве собственности. Для должника-гражданина и членов его семьи, проживающих совместно в принадлежащем ему здании, жилых домах (их частях) единственным помещение, пригодное для постоянного проживания, за исключением товаров, указанных в первом абзаце, если они считаются предметом ипотеки и могут быть изъяты в соответствии с Законом об ипотеке. Применяются те же правила в банкротстве — единственное жильё трогать нельзя. Правила в целом абсолютно логичны. Выставлять должника и его семью на улицу - это бессовестно и неразумно. Но на практике, если таковые имеются. единственное жильё У должника есть дворец в Любривке, но нет других активов? Не будет ли объективным реализовать дворец для расчета с кредитором и подарить должнику и его семье дом в Марьино? Несомненно, ответ на последний вопрос лестен (да, он справедлив). Добро должно быть постоянным ограничением "не избранных". жильё В противном случае последствия использования обсуждаемых критериев часто оказываются смехотворными. Ведь в сложившихся правовых порядках такие правила обычно дополняются некоторыми ограничениями. Так, в Соединенных Штатах Америки человек при банкротстве не может быть лишен собственности, на которой он проживает, если, в зависимости от штата и муниципалитета, ее стоимость не превышает определенного порога (ground exemption). Например, в штате Нью-Йорк этот порог варьируется примерно от 85 000 до 170 000 долларов США. (Когда банкротства предельный крутящий момент умножается). 1. Если жилье При покупке по ипотеке речь идет только о части цены, уплаченной покупателем, а не о полной цене (собственном капитале). Например, если рыночная стоимость жилья 500 000, остаток задолженности по ипотеке составляет 400 000 долларов. Оплачиваемая часть составляет 100 000 долларов США. Именно это и предусматривается при предоставлении освобождения. для жилья продаж на аукционе. К сожалению, российские законодатели об этом даже не подумали. По сути, никаких ограничений на "инаугурацию" не существует. жильё Закон не принимает это во внимание. Согласно букве закона, иммунитет в одинаковой степени распространяется на хижины и замки. Что же делать Похожая история с судами? В принципе, есть два варианта. Первый - обеспечить следование букве закона, несмотря на очевидно безумные и несправедливые последствия. дела В некоторых случаях (невозможно лишить должника права проживания из дворца). Подобные формальные правила в принципе могут работать, если законодатели смогут быстро принимать качественное законодательство, отвечающее меняющимся требованиям практики. В этом гипотетическом случае опережение локомотива, вероятно, не так важно. Проще подождать, пока закон изменится. В целом, однако, редкий законодатель отличается одинаковой обоснованностью. В стране суды не соблюдают эту факультативную процедуру с безусловной верностью. Второй — решать дело Для нуждающихся должников (т.е. от роскоши) жилья quid pro quo (т.е. для должников, которые не могут позволить себе выплатить свои долги, в обмен на жильё легко), не дожидаясь неприемлемых законодателей. Конечно, не все из них делах о банкротстве Но только в виде исключения, когда жилье Безусловно, дорого. Поскольку обычно решение принимается дела Вопреки букве закона, гиперссылки могут работать на принцип добросовестности и запрет злоупотребления правами (например, статья 10 Гражданского кодекса Нидерландов). При этом в своих рассуждениях суды обычно ссылаются на эти условия (стоимость, размер и т.д.). жилья Судья также решает, принять ли заключение, основываясь на стоимости имущества, размере имущества и т.д. Именно поэтому критерии для конкретизации законодательных норм постепенно выкристаллизовываются в прецедентном праве. Если они будут утверждены высшей судебной инстанцией, эти критерии обретут силу в юридической практике, даже если они, например, не включены в закон. В целом, законодатели разных штатов часто включают нормы права, которые уже сложились в юридической практике. Поскольку судьи зачастую лучше знают, как правильно определить дела ! Как российская юридическая практика определяет проблему роскошного жилья должника? Отличный обзор практики августа 2020 года представлен в статье Евгения Гаврикова (адвокатское бюро "Бартолиус") 2. Кратко изложите наиболее важные пункты Меморандума о взаимопонимании. 1. 1. выдача должнику исполнительного листа на исполнение единственного жилья Вопрос иммунитета должника получил оценку Конституционного суда (Конституционный суд РФ в Постановлении № 11-п от 14 мая 2012 года). В результате КС категорически отказался признать стандарты ССП неконституционными, но проблемы . Конституционный суд поручил депутатам внести изменения в закон, если "стоимость имущества явно выше, чем это необходимо для удовлетворения разумных потребностей гражданина-должника и его семьи в жилье". Например, законодатели не принимали никаких мер в течение восьми лет. 2. в простых исполнительных производствах судьи не склонны отступать от буквы закона. единственного жилья Должник. Это связано с тем, что в этом случае у кредитора потенциально есть другие информаторы для поддержки, например, потому что нет необходимости использовать такие экстраординарные меры. 3.Апелляционный суд также заявил, что судьи по делам о несостоятельности могут отказать в исключении должника из имущественной массы, если они считают, что должник не является стороной производства по делу о несостоятельности. единственного жилья Когда должник считает его чрезмерным "для удовлетворения значимой потребности". Это также разумно банкротство - Является ли это чрезвычайной ситуацией, требующей чрезвычайных мер? 4. Суды в различных делах Рассматривается правильный аргумент для изъятия права собственности. Большая жилая площадь на семью по отношению к стандарту жилой площади в предоставляемом районе. Более высокие цены по сравнению со средними. жилья ; Высокая цена эксплуатации по сравнению с доходами должника. Тот факт, что должник проживает в другом месте (например, в съемном доме). том единственном Здание, которым он владеет. Непринудительные попытки отчуждения имущества, находящегося в распоряжении должника, например, налогообложение ипотеки. 5. для принудительного осуществления прав должника суд призвал кредитора доказать "разумные потребности" кредитора и его семьи в жилье доставка. В случае "роскошных" припадков единственного жилья должнику должна быть предоставлена альтернатива. жильё . Эта альтернатива имеет решающее значение. жильё Важно, чтобы эта альтернатива не была просрочена, отвечала общепринятым санитарным нормам, имела необходимую инфраструктуру и находилась не слишком далеко от текущего центра прибыли должника. 6. кредитор использовал хорошие методы, чтобы предоставить должнику минимальную замену имущества жильём Кредитор использовал правильные процедуры. Заинтересованное лицо получает альтернативы должника из собственных средств. жилье Заинтересованный кредитор получает альтернативу должника из собственных средств, где должника взыскивает хозяйственный управляющий должника, а кредитор получает компенсацию из имущества банкрота. Заинтересованный кредитор предоставляет заем должнику в лице управляющего деньгами, у которого есть другой жилье для должника. Эти эффекты были формализованы мнениями собраний кредиторов должников. Почти все суды положительно относятся к таким действиям кредиторов, несмотря на то, что закон явно не признает за Конгрессом таких возможностей. Приведенная выше судебная практика является очень хорошим примером "низшего права" российских арбитражных судов. Столкновение с серьезными юридическими проблемами проблемой Суды не унывают даже тогда, когда дела не были решены законодательной властью. дела Он формулирует аспекты решения в конкретных условиях. В конце концов, закон не терпит вакуума. Если нет значимого и общепринятого нормативного акта (правовой вакуум); если правило явно нелепо и несправедливо. Где происходит инцидент (несоответствие правилам). В таких случаях суд не только вправе, но и обязан применить его к конкретному спору или делу, находящемуся на его рассмотрении. К счастью, у судей нет возможности сказать. например, возможность прямо выразить себя, но, конечно, уйти от четкого ответа на правовой вопрос). В принципе, в англо-американской правовой системе, как и на континенте, система подготовки судей работает именно так. Однако окончательный приговор всегда остается за высшим судом назначенной юрисдикции. Если нижестоящие суды поддержат прецедентное право, то эти стандарты, по сути, будут иметь юридическую силу. Если она отвергает их, они не делают этого. Что имеет в виду Верховный суд? о проблеме роскошного единственного жилья должника и о том, каким образом он пришел к выводу, что практика судов по банкротству работает. Судя по делу В деле Стружкина, рассмотренном Советом по финансовым спорам Верховного суда, Верховный суд категорически не согласился с судами низших инстанций. Фабула дела Решение Верховного суда РФ от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004 является полной классикой. Гражданин-банкрот (господин Стружкин) владеет ... единственное Дом - квартира 40 м2 в Ижевске. Родственников нет, и, судя по всему, он там не проживает (в любом случае, "должник не выявил своего места жительства"). Собрание кредиторов решило, что один из кредиторов предоставит должнику небольшую жилую площадь (20 кв. м) и впоследствии получит компенсацию из имущества банкрота. Кредитор поручил управляющему деньгами подготовить позицию. Идея, конечно, заключалась в том, что огромный дом, который будет построен в результате сделки, будет продан в соответствии с законом. единственным жильём Должник должен будет выставить его на аукцион и передать вырученные средства в имущество неплатежеспособного. Должник возражал против заключения собрания кредиторов, поскольку оно превысило свои полномочия и не соблюдало права должника. Первая инстанция вынесла решение в пользу должника, вторая и третья - в пользу кредиторов. Дело дошло до Верховного суда. К удивлению многих наблюдателей, Финансовый совет Верховного суда вынес решение в пользу должника, а не кредиторов. Кстати, одним из самых необычных дел В российском Верховном суде на самом деле десятки, а в некоторых случаях и сотни дел о банкротстве, в которых право на апелляцию было злоупотреблено единственного Роскошь и ультрароскошь жилья Арбитры оставили свой личный выбор на данном примере (количество имущества, а не его содержание). жилья Юридическое значение является значительным. Комиссия признала, что в принципе ассоциации кредиторов могут давать консультации по вопросам, прямо не предусмотренным законом. Однако совет не должен нарушать конституционные права граждан ! При рассмотрении вышеуказанных постановлений КС от 2012 года, Группа напоминает, что, по мнению КС, простое признание неконституционности общепризнанных мер КПК "означает разнообразие правоприменения и, следовательно, случайный выбор соответствующих критериев". Хотя это касается отношений, характеризующихся наивысшей степенью социальной уязвимости людей". По мнению Совета, КС имеет возможность поставить вопрос (установить правила предоставления обменов жилья ) исполнительной властью до внесения соответствующих изменений в закон". Законодательные изменения, помимо прочего, не предусмотрены. В рассматриваемом деле Кредитор решил, не ссылаясь на закон, что 40 квадратных метров - это "роскошь", а 20 квадратных метров должны быть "роскошью". жильё 'И 20 квадратных метров будет в самый раз для должника. Суд низшей инстанции не возражал. Но члены комиссии не согласились с такой оценкой! Для него это не может считаться роскошью. жильем Затем разумные потребности дома". Группа также посчитала, что "смысл" общепринятых норм об иммунитете от принудительного исполнения имеет решающее значение и что должник "имеет реальную возможность проживать по другому адресу". Коллегия с выгодой для себя установила, что судьи во втором и третьем случаях "мастер фактически взял мастера против его воли, что не подлежит защите". В то же время это свидетельствует о том, что должник имел право обладать правом на его приобретение. Он не хотел его приобретать". Вывод Совета заключался в том, что "оспариваемое заключение противоречит действующему законодательству, выходящему за рамки возможностей собрания кредиторов, и не соответствует правам должника". В результате судебные акты второго и третьего директора были отложены, а акт по первому делу находился в силе. Роскошная жилая площадь в 40 кв. метров была пуста. Является ли двухкомнатная квартира площадью 40 кв. м настоящей "роскошью"? Я быстро говорю, что это не так. И если бы Совет разрешил уведомление о неисполнении обязательств только на этом основании, ни у кого не было бы особых претензий к нему (кроме кредиторов г-на Стружкина). Возникает вопрос, стоит ли вообще обращаться в такой высший суд! дела решение такой плачевной проблемы (или 40 квадратных метров жилой площади в Ижевске - это "роскошь"). Заинтересованы ли суды низшей инстанции в этом больше, чем другие? Возможно, Совету немного не по себе от этого дела, и он строит свои выводы как вполне законную сделку. И именно, скамья (1) настаивает на буквальном прочтении общепризнанной шкалы закона об иммунитете. единственного жилья (2) ссылаясь на решение КС, утверждает, что юридическая конструкция по данному вопросу не соблюдает конституционные права должника. Проблема, конечно, заключается в том, что после того, как Совет принял решение о юридической сделке, совершенно неважно, являются ли участки равными или нет. единственного жилья 40 кв. м, 400 кв. м или 4000 кв. м. Как только закон требует выдвижения. единственное жилье Существует безусловный иммунитет. Как это всегда бывает в высшей судебной инстанции, Совет может и этот спор, а также другие подобные споры разрешить в пользу должника, объявив собственный судебный процесс. Споры с рядом должников, живущих во дворцах! Важно отметить, что арбитр Верховного суда категорически отказался включить в статутное право тот факт, что должник является объектом длительного и многочисленного иска, направленного на злоупотребление правом. используя "обманную цепцию", направленную на ложь своим кредиторам и против арбитра. Все эти влияния - как вода за уткой. В чем причина такой зачинщицы и щедрости арбитрши ju? Его нелегко понять и атрибутировать. Возможно, это своего рода духовный атавизм из прошлого России ... жилье являлось единственной Достойный и самый желанный для всех граждан Какова наименьшая, но значимая "кожа", под которой можно ощутить всемогущее тоталитарное государство, которое видит все? В любом случае, эта поведенческая и ментальная модель должна быть искоренена. Другой арбитраж, к сожалению, полностью игнорирует смысл и назначение верховных судов штатов как своеобразной юридической вилки для голосования, которая голосует за всю правовую систему штата, и не имеет принципиального значения, например, интересы в советах Верховного суда. и как будет приниматься решение в пользу той или иной стороны. дело (Допускаем ли мы "избирательные фильтры" только в результате дел 'Если Верховный суд исправляет только судебные ошибки, то не должно быть "беглой системы тестирования", а должны быть рациональные теории, аргументы, аспекты, исследования и другие механизмы, которые позволяют правильно применять всем судьям закон и единство. Дискуссионная часть правового акта CVT, написанного для "Городов и мира", принципиально важнее, чем резолютивная часть, которая имеет первостепенное значение только для членов этой комиссии. дела . Как уже упоминалось, коллегия имеет собственное соглашение о допустимости отступления от буквы закона по спорному вопросу со ссылкой на решение Конституционного суда. До этого момента внимательное прочтение решения Конституционного суда показывает, что КС ничего не мог сказать по этому поводу. Он лишь заявил, что их неконституционная полная отмена общепризнанных мер иммунитета влечет за собой риск непреднамеренных судебных выводов, тем самым демонстрируя "конституционную сдержанность". Обращайтесь к своим законодателям. Трудно аргументировать полный отказ от общепринятых норм об иммунитете (вместо разъяснения, предписанного КС) единственного жилья приведет к путанице в юридической практике. Но означает ли это, что данное правовое положение судов всегда должно быть нерушимым и незыблемым? Это был самый важный подтекст заявления КС, потому что сам КС критиковал его! Например, КС заявил, что "мы установили его немного выше (пункт 1.2), потому что нам необходимо скорректировать это положение закона. В своей юридической практике, исходя из буквального толкования, следующий баланс с законными интересами кредитора (коллектора) не может быть гарантирован во всех сложившихся обстоятельствах должником-гражданином. Не означает ли это, что правоприменительная практика не подлежит буквальному толкованию закона до даты корректировки закона парламентом? Существует ли достаточная вероятность отклонения в некоторых исключительных случаях от буквы закона? По мнению КС, буквальный подход не является хорошей идеей, поскольку он приводит к балансу законных интересов против некоторых "жизненных ситуаций", которые нарушаются судьей. Другими словами, отказ от принятия Закона о судопроизводстве нарушит конституционные права. граждан ! Как мы видим, инструкция КС фактически не дает судьям четких указаний по перечислению неидеальных законов. Напротив, она предупреждает об опасности таких лекций и делает из них выводы для внесения поправок в закон. В УК говорится, что. 'Закон плох и должен быть изменен'. Как может КС делает Вывод о том, что плохое право должно быть несовершенным до тех пор, пока оно не будет установлено в неопределенном будущем, является абсолютным возражением. Кроме того, арбитры Верховного суда, как правило, искажают смысл правового статуса арбитров в КС. Решения КС РФ не включают безусловные решения, которые иногда могут быть ограничены законом. Это, как правило, носит гуманитарный (социальный) характер и поэтому не имеет ничего общего с правами на движимое имущество. Права лиц и господ. Например, почти все правовые нормы в европейских странах предусматривают так называемые правила социального обеспечения при выселении должников из их домов. жилье Здесь копируется только право пользования, а не право владения вслепую. Мы не призываем слепо копировать практику других государств, но несомненно, что по каким-то причинам права на частную собственность, о которых сообщает и продвигает КС в его нынешнем определении, должны быть защищены. Права собственности. на жилье Как мы все хорошо знаем, это право не имеет абсолютно никакого отношения к этой собственности или любой другой конкретной собственности. Это абсолютно верно и соответствует всем международным конвенциям и стандартам в области прав человека. Другими словами, в контексте делах Судьи обязаны понимать и защищать это право, которое было закреплено в ГСУ еще в советские времена и впоследствии перенесено в статью 446 ГСУ. Его целевое значение ничуть не изменилось. В результате все резоны определения не только не соответствуют правовой позиции, воплощенной в ВРП РФ, но и фактическому смыслу предусмотренных общепринятых мер, а значит, заранее не достигают своих целей. Что касается ущемления конституционных интересов судебным правом, то следует отметить, что всевозможные важные правовые позиции Верховного суда по финансовым вопросам так или иначе вытесняют баланс имущественных, т.е. конституционных интересов. - Интересы. Причем не только для сторон спора, но и для бесчисленных членов оборота, к которым эта позиция будет применяться в будущем. И не обязан ли теперь СК фактически занять правовую позицию? Как отмечалось выше, такая позиция не только ошибочна, но и шокирует. С каких это пор арбитры Верховного суда не желают формулировать новое законодательство, которое совершенно не урегулировано или плохо прописано?! А откуда вы взяли так называемые новые стереотипные доказательства Astrent en Epopel, обязанность помогать юридически неактуальному должнику CDL, субординация связанных кредиторов, так называемые новые стереотипные доказательства? в банкротстве , изменение бремени доказывания, презумпции всех видов, игнорирование судебных решений в банкротстве тот факт, что суд первой инстанции не является судом общей юрисдикции, что позволяет сторонам обжаловать, например, судебное разбирательство, в котором они не участвовали в простом деле. Формула рассчитана на шесть лет. Далее возникает бесспорный вопрос, который КС РФ буквально четко обсудил. Помимо дела Стружкина, вопрос о "роскоши". жилье должников, по крайней мере, опосредованно финансовым отделом ГК. деле . Это дело Г-н Базиян обратился в СК в январе 2020 года (решение СК № 308-ES19-18381 от 23 января 2020 года). Группа рассмотрела. дело Состав был в основном тот же, только с одним другим посредником от Тройки. Банкрот (г-н Базиян) просил не включать его квартиру площадью 50 кв. м в Новочеркасске, где он был зарегистрирован, в состав имущества банкрота. В трех случаях суд отказал, но Верховный суд направил жалобу одного из кредиторов дело для нового процесса. Мы хотели бы подчеркнуть, что не должник был недоволен, а кредитор (Чешский банк). Скоро мы поймем почему. Дело осложнялось тем, что банкротство было браком. Согласно брачному контракту, супруги имели раздельное имущество, у женщины была квартира площадью 300 квадратных метров в Москве. Женщина и ее муж выступили поручителями по крупному (десятки миллионов евро) коммерческому кредиту одного из своих кредиторов. т.е. тот же чешский банк, который не был удовлетворен передачей квартиры мужа в конкурсную массу. Однако женщина была (все еще?) не было. в банкротстве . Что касается ее мужа, то он был в своем времени. банкротства По крайней мере, в суде его место жительства было неизвестно. Отказавшись исключить квартиру из имущества банкрота, судья нижестоящей инстанции отметил, что у мужчины была "объективная возможность" жить с женой в московской квартире. Если так, то новочеркасскую квартиру можно и нужно лишить иммунитета! В принципе, это решение хорошо согласуется с формулировкой Гражданского процессуального кодекса, в котором говорится, что квартира освобождается для того, чтобы получить иммунитет для должника и его семьи. единственным В этом случае московская квартира также подходила для постоянного проживания. Кроме того, не было никаких доказательств, кроме жилищного реестра, что супруг действительно проживал в новочеркасской квартире. В ответ на это Правление формулирует несколько конспирологическую версию о том, что Кванди (справедливо, по наущению чешских банкиров) намеренно не предоставил доказательств своего пребывания в новочеркасской квартире, потому что банкиры были лишены этого кредиторами. Если новочеркасская квартира выставляется на аукцион, то элитная московская квартира ... единственным жильём Вся семья, и женщина-кредитор, Чешский банк - не может захватить квартиру! Совет подчеркивает, что "при распределении бремени доказывания судья не учел, что В.К. Базян мог быть заинтересован в квартире жены, на которую претендует банк, и поэтому не представил доказательств ее фактического пребывания в Новочеркасске". . Группа призывает суд рассмотреть вопрос о том, какой из двух семейных планов должен быть принят. в деле Все семейные и женские кредиторы. 'Чтобы разрешить существующие отдельные споры, передающий суд привлек все заинтересованные стороны, поскольку это, по сути, спор о создании квартиры под охраной. Затем должны быть приняты во внимание их сыновья, кредиторы каждого из супругов и решено, кто из членов семьи имеет право пользоваться конкретной квартирой, а затем и домом, в котором предоставляется исполнительный иммунитет. Необходимость оплаты обоих требований Один из других кредиторов-мужчин является объектом в контексте исполнительного производства в отношении женщины, в том смысле, что "роскошная" квартира у нее может быть отобрана путем предоставления ей "менее роскошной" квартиры. (Я думаю, что речь идет о процедуре принудительного исполнения, а не о о банкротстве женщина). Совет с этим не согласен. В поддержку своей позиции она цитирует тот же текст, который предотвращает в деле Стружкина: Несколько перефразированная выдержка из постановления Конституционного суда указывает на риск признания нормы об иммунитете исполнительной власти неконституционной, и предлагается привлечь законодателей к изменению этой нормы. Объявление о том, что законодательные изменения не были приняты. Явные выводы из этого текста Университета. не делает . Однако, по мнению Банка, этот проход оказывается невозможным для замены "роскоши жилья об альтернативах процедурам принудительного исполнения. В результате действия нижестоящих судебных органов были уничтожены дело для нового расследования. Следует добавить, что супруг отозвал свое требование об исключении новочеркасской квартиры из имущества банкрота, когда спор был рассмотрен. Но он не мог этого сделать! Судья принял отказ в первой инстанции, но не согласился с ним во второй и третьей инстанциях. Судья с уважением отнесся к возражению того же чешского банкира, который не хотел лишать женщину права на квартиру. Дело было передано на новое рассмотрение для иммунизации квартиры вопреки желанию владельца! (См. решение Окружного суда Северного Кавказа от 27.08.2020. по делу № А53-31352/2016.) Думается что дело Базиян был разрешен судом довольно значительно, в частности, университетом. Судье удалось перечислить сложные интересы всех участников отношений и прийти к взвешенному решению, которое учитывало не только интересы кредиторов-мужчин, но и кредиторов-женщин. Нет уверенности в том, что чешским банкирам в конечном итоге удастся перехватить полет женской роскоши. Но в любом случае, решение Совета повысило их шансы. Действительно, кредиторы-мужчины находятся в невыгодном положении, поскольку новочеркасские квартиры были исключены из имущества банкрота. Однако одним из важнейших кредиторов супругов был тот же чешский банк, потому что московская квартира стоит как минимум на порядок больше, чем новочеркасская. Решение не отвечает на все вопросы. Если центр жизненных интересов семьи находится в Москве, то квартира в Новочеркасске вряд ли может служить подходящей альтернативой квартире в Москве. Будет. при банкротстве женщина рассматривает возможность подарить семье другую квартиру в Москве? Но это доставит головную боль другому судье. Кстати, мы видели дело Стружкина, совершенно не ясно, как он будет решать этот вопрос сейчас. Что касается дела Базиян, мы не уверены, что решение по данному деле никогда не основывались на религиозной верности букве закона. Напротив, Совет относится к закону очень вольно. Нет никаких признаков закона судьи. в банкротстве Мужчины могут выбирать, кому предоставить иммунитет - мужской квартире или женской. Единственный правовой вопрос заключается в том, является ли спорная квартира супруга' единственным "пригодное для жизни пространство" для него и его семьи, а если нет. А если нет, то нет никаких правовых оснований для предоставления исключения. Не так уж много для желаний самого должника! Однако пример Января не чувствителен к формализму. Она обращает внимание на характер отношений, а не на букву закона. Можно спорить об оптимальности того, что точно определено, но сам подход заслуживает всяческого уважения. Как уже говорилось, письмо о позиции КС отнюдь не является неопровержимым аргументом против судебного изъятия предметов роскоши жилья в обмен на альтернативы. В равной степени. в деле Базиян ссылается в этом тексте только на освобождение обычного исполнительного производства, где баланс конституционных интересов сильно отличается от баланса интересов банкротства. деле . Даже роскошь в обычном исполнительном производстве. единственное жилье . должен быть иммунитет. И, по сути, конституционные аргументы в деле Базияна нельзя воспринимать всерьез. В конце концов, опасения КС касались возможного нарушения конституционных прав должника, в то время как решение коллегии было принято в пользу кредитора! В любом случае. деле В отличие от более позднего решения по делу Стружкина, коллегия не установила, что конституционные права должника были нарушены. дела По словам Стружкина, коллегия не заявила, что КС "прямо и недвусмысленно исключил возможность" альтернативного судебного пересмотра. жилья . Напротив, Коллегия принимает законы! Хотя проблема "экстравагантного" иммунитета. жилья в этом деле Идея банкиров об использовании мужской новочеркасской квартиры в качестве "альтернативы" при последующем захвате женской "роскошной" московской квартиры, хотя и не обсуждалась напрямую, была правильной. И Коллегия поддержала эту идею. Справедливости ради следует отметить, что Экономическая комиссия Верховного суда, как и ее предшественник, Арбитражный суд при Верховном суде, очень активно работает в сфере правообразования. Это хорошо, и этого не нужно стыдиться. Без этого судебная система вряд ли функционировала бы эффективно. Сегодня креативность российской судебной системы особенно ярко проявляется в законодательстве о банкротстве. Достаточно вспомнить хотя бы правила о субординации требований соответствующих кредиторов. в банкротстве . В законе нет ни одного слова или даже намека на такое подчинение. Система была создана с нуля нижестоящими судами, затем поддержана на уровне Экономического совета и, наконец, доработана в рамках темы "Оценка практики" (утверждена Правлением Верховного суда 29 января 2020 года). . Будут ли успешными конкретные детали этого регулирования - вопрос спорный. Одно можно сказать с уверенностью: вся сложная система правил субординации от начала и до конца является продуктом судебного права. Или рассмотрим, например, вопрос о возможности возложения на компанию викарной ответственности. в банкротстве директоров (которые передавали семейные активы родственникам, опасаясь кредиторов).3 Сама идея на первый взгляд может показаться абсурдной. Сама идея на первый взгляд может показаться абсурдной, поскольку закон позволяет привлекать к викарной ответственности "лиц, контролирующих должника". Конечно, можно оспорить сделку, в которой семейное имущество передается родственнику, но такой аргумент приводит к совсем другим основаниям и совсем другим последствиям. Например, в отличие от ответственности за реституцию, субсидиарная ответственность не "смывается" личной ответственностью. банкротством - Т.е. в некоторых случаях безнадежный долг может стать пожизненным обязательством несчастного члена семьи. С другой стороны, в той же "Эконколлегии из дел (Определение СКЭС № 305-ЭС19-13326 Верховного Суда РФ от 23 декабря 2019 г.) по просьбе ФНС вместо этого разрешила связать детей директоров. в банкротстве папиной компании. Этим постановлением судебная коллегия смело противоречит любому закону. Обычно Совет никогда не упоминает о конституционных правах детей директоров, в том числе несовершеннолетних. По сути, решение Совета о привлечении детей к заместительной ответственности представляется серьезной политической и юридической ошибкой, но речь здесь не об этом. Из решения ясно, что Совет не склонен религиозно придерживаться буквы закона. Поэтому Коллегия не так упряма, как кажется, в отношении буквального применения закона. из дела Стружкина. Но почему Группа полагается на иммунитет Струккина? единственного жилья в деле Неприкосновенность Стружкина к догматам святой верности букве закона? Не является ли это просто попыткой применить рассуждения к ответу (и действительно ли ответ является деле вытекает из представления арбитра о том, что 40-метровая квартира не является "роскошной"? Тем временем, СК дело о единственном жилье тот же Совет скажет нам в Конституционном суде, что вполне можно отступать от буквы закона? Или это действительно фиксированный правовой статус Совета? Другими словами, готово ли оно оставить его банкротом из справедливости, основанной на букве закона и, как понимает Правление, в соответствии с буквой постановления Конституционного суда? его единственный дворец? Оба варианта кажутся плохими. В первом варианте соответствие совета ответу не украшает ученика или делает его чуть более красивым, чем арбитр. Почему бы совету не быть честным в отношении причин своих собственных решений? Мало того, коллегия вводит в заблуждение нижестоящие суды, громко заявляя (и на самом деле деле не воспринимая это всерьез!). Это нападение. единственного жилья не допустимо в любой жизненной ситуации. А как насчет судов низшей инстанции, которые уже приступили к вполне благоразумной практике разрешения альтернативных жилья Должники? Как им следует подготовиться к новым дебатам на эту тему? Второй вариант еще более ужасен. Это означает, что суд намеренно дает указание нижестоящим судам занять в случае спора безусловно несправедливую и конституционно проблематичную позицию. жильё Он считается очень красивым. И все это во имя буквы закона, которая в других обстоятельствах делает те же банки совершенно безразличными! Какой именно из двух видов содержит космос, станет известно только из последующего решения ВС по вопросу иммунитета. единственного жилья . Между тем, противоречивые сигналы Коллегии нижестоящим судам могут привести к замораживанию правоприменения, предупреждал в свое время КС. Глава 1 7 Банкротство в Нью-Йорке: что нужно знать // Национальный форум по банкротству. 2020.Apr 20. https://www.natlbankruptcy.com/bankruptcy-big-apple-everything-need-know/. 2 Гавриков Е. Практика восполняет пробел // Адвокатская газета. 2020. 16 (321). 3 См.: Тай Ю.В., Будылин С.Л. Ответственные учредители сиссонов. Ответственность членов семей директоров. в банкротстве компании // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2020. № 6. ... 4-22. Подробно о регулировании сделок с недвижимостью и земельных отношений. Выше! Договорное право. Юриспруденция: гражданское и коммерческое право. Похожие документы. Комментарий (113) Странно, почему, рассматривая январское решение по Базияну, автор не обратил внимания на поистине революционное толкование обсуждаемого решения Конституционного суда, сделанное в определении Базияна. Конституционный суд Российской Федерации при оценке конституционности части второй пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 мая 2012 года указал, что иммунитет исполнительного директора по жилым домам в любом случае направлен не на защиту имущества в жилых домах, принадлежащих должнику-гражданину, а на защиту конституционного права на жилище и собственности и призвана предотвратить нарушение прав граждан по имущественным основаниям Эрозия. жильем важные для нормального существования (пункты 1 и 4 Обоснования решения). Таким образом, используя данное определение SKES, можно прийти к главному прорывному пионерскому заключению. Это связано с тем, что все почему-то трактуют освобождение от исполнения как обязательство по принудительной помощи. то жильё В отношении должников, и действительно деле это вопрос способности жить. Кроме того, в SCE по делу Базияна роскошно прыгает по общепризнанным стандартам Жилищного кодекса РФ, поскольку это единственная информация, регулирующая вопросы, связанные с жилищными правами. граждан : Гарантии жилищных прав для членов семьи собственника многоквартирного дома размещены в пункте 31 Жилищного кодекса, в том числе в случаях прекращения бытовых отношений с собственником. По общим правилам, члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником (глава 4 Жилищного кодекса РФ, примечание 31). Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", собственник жилого помещения вправе пользоваться жилым помещением в принадлежащем ему доме совместно с супругом, детьми, рассматривались опекуны. Для признания лиц, указанных собственником дома, членами его семьи достаточно установить, что они проживают с собственником дома. В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если лицо имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим супругу, наравне с собственником, то такое лицо вполне может претендовать на это другое жилое помещение как на свое право собственности. Это относится к случаям, когда должник владеет только домом, но проживает в этом же доме. единственное Жилищное строительство, должник живет в доме своей жены. Например, должник будет проживать у жены в соответствии с Жилищным кодексом РФ. единственного woongebouw не нарушает жилищных прав должника. К сожалению, даже если закон предусматривает, что элитная недвижимость не продается должнику. жильё (Например, цены включаются в имущество банкротов и продаются на аукционах, которые выделяют должникам средства на приобретение жилья для более неблагополучных слоев населения. Это неэффективный способ борьбы с нерадивыми должниками. С сертификатом ... жильё . и это может быть их мать, отец, брат или другой человек. В связи с этим. так делают Для всех других активов, которые не подпадают под право собственности. Конечно, кредиторы могут пользоваться этим механизмом какое-то время, пока должник не реагирует, но в долгосрочной перспективе ничего не меняется. Как правило, нерадивые должники окажутся на ветру, если в законодательстве произойдут изменения, затрагивающие правила извлечения имущественной составляющей из судебного процесса. Разве это проблема ? Как кредитор вы действительно должны дело или занять денег у бюргера Голопупенко, у которого их нет. Другими словами, посмотрите на Голопупенко и подумайте, что он может быть заморожен как владелец жилой недвижимости. . А если наоборот, то посмотрите на Голопупенко, у него ничего нет. Например, как он сможет вернуть эту огромную сумму денег с процентами? Это уже проблема Кредитор выделил средства Голопупенко, у которого в семье есть все. Да, отсутствие пропорциональной ответственности за вывод активов (как деловых, так и личных) является одним из наиболее важных проблем Гражданский оборот в Российской Федерации. Я не контролирую ни Голопупенко, ни компанию, которой он должен деньги/авансы. Однако в гражданском судопроизводстве, как правило, не адвокат решает, с кем вы имеете дело дела , а с кем не вести. И говорить, что это проблема Кредиторы, мне кажется, что вы говорите, что не вернете деньги... это проблема вкладчиков. Больше, чем отсутствие целесообразности. на единственный дворец - тоже не проблема . В конце концов, кредитор знал, когда давал деньги, что кроме дворца ничего нет, и что на единственный дворец невозможно экранировать. Сейчас вы услышите жалостливые истории о жертвах незаконной практики. Это правда, что существует множество историй о незаконных действиях, организованных под щитом, о каждой действительно несправедливой истории в жизни. жилья . Существует множество ситуаций, когда кредиторы занимают деньги, не зная и не учитывая ситуацию с активами должника: друзей, семьи, компаньонов и т.д. Здравствуйте, возможно, я не в теме, но угадайте, что мне делать? В первую очередь я адвокат, и ко мне обратился клиент с этим вопросом. Банк ВТБ предоставил ей ипотечный счет, а через некоторое время судебный пристав-исполнитель забрал у нее счет, девушка не могла вносить платежи, а в банке сказали, что все переводы будут направляться судебному приставу-исполнителю. Была подана жалоба в банк и прокуратуру, но 28 апреля платеж не был произведен. Спасибо, что подсказали, куда мне писать и на какие статьи нужно подавать заявки. Моя электронная почта [email protected]. почему не затронута проблема иммунитета единственного жилья Оно отчуждается по недействительной сделке (и с целью ее сокрытия), но возвращается должнику в связи с применением последствий такой сделки. 'В УК говорится, что. "Закон плох и должен быть изменен". делает Из этого заключения совершенно непонятно, что закон о бедных должен соблюдаться свято, пока не будет изменен в неопределенном будущем." Верховный суд сказал "закон плох и должен быть изменен", и поэтому его вообще не следует считать "законом плохим"". 'Но почему коллегия принимает решение на основании иммунитета Сторцкина ... единственного жилья в деле иммунитет Сторцкина на основании заявления о священной верности букве закона?". В своих заявлениях коллегия явно думала о нижестоящих судьях и кредиторах, поэтому она сказала: "Я знаю, что вы - дьявол, вы даете палец, вы кусаете руку. из единственного жилья И по всей стране идет процесс изъятия равнин у людей с долгами в 500 000 рублей". Я не понимаю одного: это лобби? Что ... дело адвокаты, которые не могут связаться с кредиторами? до единственного жилья ? Но нет, в этом источнике есть целая команда, что заявление о "несправедливости" не может быть удалено ... единственное жилье . Погашены ли они? Другого варианта нет. Некоторые коллеги (я не имею в виду никого из участников нынешних дебатов) открыто говорят, что чем больше конфликтов, чем они долгосрочнее, тем лучше. В конце концов, это рынок, на котором они продают свои услуги. 'Но нет, у этого источника есть целая команда, которая не может удалить заявления о "несправедливости"...' единственное жилье . Погашены ли они? Другого варианта нет. ' Юристы по банкротству дело . всегда оплачивается должником или кредитором. Разумеется, в суде он защищает интересы той стороны, которую представляет. На форуме все обсуждаемо и есть публичность. Но правильный путь - это борьба судов за "социальную стабильность" путем поддержки заемщика за счет кредитора. Например, печально известный Федеральный закон 215 ФЗ. 2021 год был в значительной степени продлен. Сергей, я писал это Юлию Валерьевичу и повторяю здесь. Причина, по которой "письмо" в Кодексе о банкротстве является заменой, заключается в следующем. жилья Количество человек. Довольно много. Более конкретно, об этом прямо говорится в статье 213 (25), определяя, что действия должника осуществляются хозяйственным руководителем и что неплатежеспособное имущество формируется за счет товаров, попадающих в контур производства. В его распоряжении любой размер. банкротства . Следовательно, противопоставление "буквального" и "верного" неверно - закон всегда содержится в форме, соответствующей верности (с). На мой взгляд, верность - это скорее термин, чем сущность. Что касается сути вопроса, то ситуация такова: 1) закон запрещает забирать должника единственное жилье И, конечно, не предлагает возможности предложить альтернативу жилья Не очень приятная вещь; (2) суды низшей инстанции имеют привычку предоставлять альтернативы жилья (3) Верховный суд по существу отменил эту практику, ссылаясь на трагическую невозможность "принятия присужденного вопроса [о правиле обмена]". жилья ) правильные законодательные изменения были внесены правоприменителями до того, как они были реализованы". Не так важно, следует ли упоминать обсуждаемую практику судей или творческие интерпретации букв закона, несмотря на буквы закона. Важно, чтобы Верховный суд отказался от подобной практики в отношении недоступности норм права. Мы попытаемся показать, что это некорректный аргумент (и здесь мы с вами не расходимся во мнениях). Затем я перехожу к пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве И мы видим, что конкурсная масса формируется за счет всех товаров "Лорда", существующих на дату принятия арбитражным судом решения о признании "Лорда" недействительным, и за счет продажи товаров "Лорда" после этой даты. Было введено в действие вышеуказанное решение, найденное или полученное. И я практически не вижу причин, по которым другое жилое помещение, предоставленное кредитором, не должно подпадать под это правило "само собой". Следует ли ссылаться на практику данного нижестоящего судьи, несмотря на творческое толкование букв закона или правовых норм, не является основным вопросом." Для меня это вопрос принципа. В качестве альтернативы я выступаю против создания судебных прав (хотя я выступаю за судебный подрыв). Потому что это изменение игрового аспекта правил (обычно более сильной стороны) в ходе самой игры. Но в случае с арбитрами Верховного суда РФ закон был заметно прописан. И это именно то, что меня разочаровывает. Я не хочу бегать здесь, но если вы хотите, я могу удалить подробную отчетность, которую я подготовил для своего поста. Это вполне возможно. Именно, об этом прямо говорится, что сделка совершается в пользу гражданина-должника экономическим управляющим и что имущество банкрота формируется товаром. Его получают во время процедуры, независимо от размера. банкротства . » Удовлетворительные вопросы задаются ниже. Может ли управляющий экономикой продать почки должника? (См.:) Почему? Договорились? Заговор. Может ли существовать только одна почка? Возможно. И должник с этим не согласен. Например, кто знает, есть ли у менеджера все возможности? (Не так давно обсуждался вопрос о том, что должник не может быть собственником своего профучастка. Разве не вы продвигали эту идею?). Я уже ответил на этот вопрос в предыдущей дискуссии (но вы, похоже, учли тот фактор, что я живу в съемной квартире. Например, вы его пропустили). На самом деле, хорошо, я отвечу еще раз. В случае с почкой должника такой возможности нет, не с точки зрения голландского гражданского права, потому что оно, как правило, не является хорошим. Кроме того, даже в случае трансплантации целью контракта являются услуги врача, а не почка. Однако, если почка пожертвована врачом для обнаружения злокачественной опухоли, должник получает ее в банке с формалином "на память" и на каминной полке, что может быть оспорено, является ли она под собственное освобождение находится в их распоряжении. Я голосую за конкурентоспособность на случай, если найдется покупатель. Следовательно, это разочарование из-за неграмотности. 'Следующие вопросы были заданы удовлетворительно:' 'Может ли экономический менеджер продать почку должника? (:)", например, что вы его пропустили). ' Calm:) я не сохранил всю дискуссию на эту тему и помню только относительно быстрый ответ. Да, я знаю. Почему? Тот факт, что органы и (или) ткани человека не имеют всех возможностей быть купленными и проданными, означает, что оборот запрещен. Однако гражданское законодательство РФ, похоже, не отклоняет возможность обмена багажа как аспект его признания в качестве имущества. 'И даже в случае его пересадки предметом договора считаются услуги врача, но не сама почка'. Простите мою неграмотность. Но в случае трансплантации донор уже является получателем предложения врача? Ну, хорошо, я не вижу этого. проблемы Может ли предложение врача об удалении почки быть оплачено кредитором (например, обмен жилье ), если предложение приносит право собственности - почку. Наконец, стоимость замены может быть покрыта одобрением за счет кредитора. жилье Бывают похожие ситуации. :) 'Но если почка проглочена врачом для обнаружения злокачественной опухоли, то должнику она передается в банке с формалином "на память" и занимает почетное каминное место - что здесь можно обсуждать, или на него распространяется недоступность его собственного вопроса. Я голосую за товарный вид, на случай, если найдутся покупатели. Как вы знаете, задача заключалась в том, чтобы определить свой аргумент и красиво его представить. И да, я считаю, что он прекрасно представлен. А что касается безграмотности. Нет. См. выше. 'Простите мою неграмотность. Но в случае пересадки донор уже является получателем предложения врача?". Обе стороны - донор и реципиент. Оба имеют право подать жалобу на учреждение в случае ненадлежащей поставки. « Ну ОК, не вижу проблемы Может ли предложение врача об удалении почки быть оплачено кредитором (например, обмен жилье ), если предложение приносит право собственности - почку. Наконец, стоимость замены может быть покрыта одобрением за счет кредитора. жилье Разве в этом случае ситуация не та же самая? :)" Нет ничего плохого. Проблема в следующем. что жильё Предмет уже есть, а почки нет. И согласно тексту, даже если должник единогласно заплатил за него, он не будет активным - в отличие от анекдотов, его нельзя продать и нет спекуляций с донорскими органами или тканями (согласно российскому законодательству, за небольшими исключениями, такими как кровь, лимфа, плазма, семенной материал и другие повторяющиеся источники тела) не разрешены в нашей стране. Как вы знаете, Панк был предназначен для решения вашего иска и предъявил его добровольно". Верховный суд так и сделал. единственно Конкретные выводы. деле . Обращение взыскания на единственное жильё В случае многих вещей рыночная стоимость не должна приниматься во внимание. жилья и его площади. В противном случае дорога не закрыта по причине большой несправедливости и большой нелепости. И пусть все, кто ссылается на Рублевку, знают, что там тоже есть (или были) дешевые дома для коренных жителей. Цена земли имеет большое значение. Эти дома находятся в Сосолье, Барвихе, Ильинском, Дунино и других деревнях и селах, символически названных Рублевкой. А какие несправедливости не будут закрыты? Около 10 миллионов граждан В Российской Федерации 49% проживают в арендованном доме или комнате не менее двух лет. - В начале 2019 года области и муниципалитеты получили в аренду жильё На долю областей и муниципалитетов, арендуемых на основе государственного лизинга, приходится 225 млн. кв. м, или 6% от общего объема жилищного фонда в Российской Федерации. Другими словами, все те, кто арендует жилье в частном порядке или у государства, то есть услуги жилье Все те "два вида", которые не являются собственниками. жилья Их конституция нарушена, и вообще, все это ужасно несправедливо? В широком смысле, жилищные права = право собственности на жилье? Расскажите мне, раз уж вы пошли по сложному пути и оправдываете свои взгляды несправедливостью что делать В контексте вашего мнения с людьми, не имеющими жилых домов, было бы неправильно и не конституционно налагать прямое обязательство на правительство жильем . И что делать с этим: Президент России Владимир Путин выиграл правительственное поручение о создании механизма для семей с низкими доходами жильем о критериях, позволяющих сохранить его в руках общества. Государственный лизинг. жилье могут быть заморожены как одно из средств помощи семьям с низким доходом. Если да, то это кажется несправедливым. жилье Ваши конституционные права были нарушены, и вы не можете их отнять, потому что вы больше не являетесь собственником квартиры и, следовательно, не можете в ней жить. А если у вас его нет, ничего страшного, у вас есть съемный дом. Это славная жизнь. Если вы не подходите под эту схему, вы можете арендовать жилье у частного домовладельца без договора и без получения наличных денег. Вам нужно срочно уехать, так как хозяину квартиры нужна квартира немедленно. Поскольку вы изменили тему дискуссии, я не буду отвечать подробно. И да, тот факт, что кто-то не владеет собственным домом, не идет по стопам арендодателям и арендаторам. жилья Но необходимость звонить, чтобы удалить человека, у которого она есть, не следует. Коллеги, защищая мнение Верховного суда, некоторые указывают, что что дело По сути, квартира площадью 40 кв. м разрешена, потому что она не является богатой. Как он написал в своем меморандуме, "если бы скамья разрешила препятствия только на этом основании, никто бы не получил на нее особых жалоб". жильем Он добавил: "Завершение рассмотрения конкретного вопроса [принятие правил распределения депутатов жилья ) исполнительной властью до внесения соответствующих изменений в закон". Это не окончательность конкретной вещи, это именно такое утверждение. дела Именно это утверждение, а не окончательность частностей, считается серьезной ошибкой CVT. В то же время необходимо, чтобы выводы высших судебных органов оценивались не столько с точки зрения точности окончательности того или иного вычета. дела (В конце концов, они малы по сравнению с размерами правовой системы), а скорее на разумность правовой позиции, сформулированной судами. Другими словами, точность исхода сотен или тысяч дел. дел В этом смысле решения, обсуждаемые ВС, кажутся крайне необоснованными. Другими словами, они неоправданны в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В этом смысле нынешние решения ВС кажутся крайне необоснованными. Другими словами, она несправедлива в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Задача Верховного суда - не исправлять все ошибки всех нижестоящих судов страны (его ресурсов отнюдь не достаточно), а формировать практику нижестоящих судов, выражая разумные правовые позиции. По всей видимости, при нынешнем положении дел, в деле Комиссия не справилась с этой задачей. Коллеги, некоторые защищают решение ВС, указывая на то, что что дело По сути, квартира площадью 40 кв. м разрешена, потому что она не является богатой. Как он написал в своем меморандуме, "если бы скамья разрешила препятствия только на этом основании, никто бы не получил на нее особых жалоб". жильем Он добавил: "Завершение рассмотрения конкретного вопроса [принятие правил распределения депутатов жилья ) исполнительной властью до внесения соответствующих изменений в закон". Это не окончательность конкретной вещи, это именно такое утверждение. дела Важно понимать, что решение Верховного суда следует оценивать не с точки зрения справедливости исхода конкретного дела (в конце концов, это мелодраматический треугольник), а с точки зрения решения Верховного суда. . дела (В конце концов, они малы по сравнению с размерами правовой системы), а скорее на разумность правовой позиции, сформулированной судами. Другими словами, точность исхода сотен или тысяч дел. дел затем разрешаются нижестоящими судами в соответствии с правилами, установленными Верховным судом. В этом смысле нынешние решения Верховного суда крайне неразумны, т.е. в средне- и долгосрочной перспективе выглядят несправедливыми, но они формируют практику нижестоящих судов, выражая разумные правовые суждения. Очевидно, в нынешней ситуации. деле СК не справился с этой задачей. " Наоборот. Резюме определенно удалось. дело Суд занялся тем, что даже очень предвзятый человек (за исключением, пожалуй, Романа Тараданова) мог бы увидеть, в какое "возмутительное поведение" впадают кредиторы при работе с недобросовестными юристами и администраторами банкротств. Вот почему мы можем забыть о нападениях ... единственного жилья Давать обезьянам ключи от банановых плантаций - очень нездоровая идея, так же как и оставлять коз в огороде, и хорошо, что Верховный суд вынес четкое решение "нет". 'Суд также сказал, что дать обезьянам ключи от банановой плантации и позволить козам гулять по саду - очень хорошая идея. Это очень плохая идея, и хорошо, что ВС четко сказал "нет". " "В рамках исполнительного производства, возбужденного исполнительным листом в пользу взыскателя Лебедева А.Н., взыскателем на основании актов от 26 января 2017 года, 21 июля 2017 года и 28 сентября 2017 года, должником Стружкиным Д.Г. по адресу: ульдмуртская Республика, Ижевск, ул. 50 лет Октября, д. 13, кв. 6, нежилое, квартира переоборудована под офис, сдается в аренду коммерческой организации (л.д. 20 21- 38, 55, 56) Согласно копии страницы паспорта должника, Стружкин Д.Г. с 1 августа 2016 года зарегистрирован по адресу спорного зарегистрирована по адресу квартиры (л.д. 41).16 мая 2017 года администрацией города Ижевска было издано распоряжение № 530, которое заменило распоряжение № 80 от 25 января 2016 года. Уведомление о переводе жилых помещений в нежилые (п.д.40)". Теперь роскошь будет доступна. жилье Это буквально дворец манер:) и, в общем, мой аргумент в данном случае таков. дело Кредиторская. С банальной точки зрения, я сначала пытаюсь заставить суд признать факт злоупотребления со стороны должника, а затем пытаюсь сдвинуть картину с мертвой точки. Как я понял из предыдущих обсуждений, он был создан, но в обратном порядке, что спутало картину. Например, почему это произошло - я не буду вдаваться в подробности. Адвокатов много, и я не люблю судить других адвокатов. делах Есть много сложных моментов, которые не видны издалека, и вообще "представляю себя стратегом, смотрящим на битву со стороны". Кстати, есть и другие способы решения проблем в жилых помещениях. Они не единственные, кто абсолютно лобовые. Обратите внимание, что ваша цитата не только косвенно относится к обсуждаемым определениям. Это объясняется тем, что основным аргументом, рассмотренным судом общей юрисдикции, было не злоупотребление должника, а возможность предоставления альтернативы. жилья Это вообще не имеет никакого отношения к злоупотреблениям. 'Сначала мы пытались добиться того, чтобы суд признал злоупотребления должника, а затем приступить к рассмотрению ходатайства по этой картине'. Вот как это устроено - см. решение Верховного суда Удмуртской Республики и постановление апелляции именно по этому вопросу единственности . Тот факт, что Тройка отложила все это в сторону, говорит только о Тройке. 'Возможность предложить альтернативу в качестве основного аргумента, поскольку суд общей юрисдикции не исследовал злоупотребления должника. жилья Это никак не связано с жестоким обращением. " Вот в чем разница. Общая логика этого дела И экстравагантные несчастные случаи. жильём заключается в том, что злоупотребление освобождением от ареста используется для "приобретения" активов, которые не нужны для обеспечения имущества от кредиторов. 'Был ли дом Шторшкина жилым или нежилым на момент проведения технико-экономического обоснования (невозможности)?' 'По достоверности сотен или тысяч результатов ...'. дел . будут решаться нижестоящими судами, применяя критерии, сформулированные Верховным судом". Это хорошая точка зрения. Но это не подрывает позицию, отстаиваемую автором. Какова статистика злоупотреблений иммунизацией? единственного жилья в банкротстве физических Человек? Кто он - средний гражданин-банкрот? Является ли он владельцем замка или обычным владельцем квартиры в многоквартирном доме? У меня нет статистики, но мне кажется, что никто не владеет дворцом, превышающим 1-2% всех банкротств. В режиме реального времени Верховный суд предупреждает нижестоящие суды об абсолютном характере освобождения, т.е. о проблеме обращения взыскания. на единственное жилье Это вообще не подлежит обсуждению. Другие советы - разработка юридической практикой своего рода экстравагантного стандарта - косвенно ставятся под угрозу. все жилье Все банкротства. Это означает, что вопрос может быть обсужден, рассмотрен, изучен с "третьей" стороны и, возможно, исключен. Существует риск, что экстраординарный REI (как и в случае с деликтной ответственностью) станет кумулятивным правилом, и вопрос о включении жилья В делах о банкротстве - по собственному желанию. банкротстве . И у получателя есть оправдание - я написал это прошение, потому что меня самого могли привлечь к ответственности, если бы я не договорился. Результат: все банкроты должны отстаивать свои права эффективным образом. жилье Другими словами, иммунитет - это всего лишь презумпция, которую невозможно доказать. Возможно, именно поэтому законодатели не хотят решать этот вопрос. Правоохранительные органы с большей вероятностью примут его, чем кто-либо другой, потому что дел о банкротстве иммунитет единственного жилья Инициативы могут привести к несправедливости, но, несмотря на вышесказанное, в 98% случаев правильный правовой исход достигается без хлопот и нервов для должника. И считаете ли вы, что инициативы, которые упорно продвигаются, например, направлены на дворцы? Поверьте своему человеку, именно так он ориентируется на широкую публику, а аспект роскоши очень быстро адаптируется к этим 40 метрам, и, помня о той же Японии, обычно достаточно 2 квадратных метров на человека. Это должно быть предположение. Такие льготы должны предоставляться на основании официального заявления. Другими словами, она предоставляется, если в конкретном деле (судом) установлено, что человек является нетрудоспособным (инвалидом, пожилым, беременным, находящимся под опекой и т.д.) и не может действовать самостоятельно. -Полностью гарантирует право пользования жилым помещением. Почему здоровый 35-летний генеральный директор с MBA, LLM и другими IBM PC, который ходит в спортзал три раза в неделю и может погрузить ящик на базу, вдруг оказывается неприкосновенным среди большого пула кандидатов? Вакансии генерального директора. 'В общем, если разговор сам по себе иерархичен, то как возможно, чтобы апатия руководителей была повсеместной и оправдывалась какими-то социальными целями. Если сам разговор стратифицирован, как можно терпеть апатию исполнительной власти в целом и оправдывать ее какими-то социальными целями?". 'Если разговор сам по себе стратифицирован, как вообще возможно допустить, чтобы исполнительная апатия преобладала, и оправдать ее какими-то социальными целями?' Более страшных вещей нельзя было и сказать. Если сам разговор стратифицирован, как можно терпеть апатию исполнительной власти в целом и оправдывать ее какими-то социальными целями?". Статистики нет, но сомнений нет. эта проблема Это происходит почти в каждом случае "VIP-банкротства". банкротства ~Люди, которые настолько бедны, что им приходится его жилье Как бы вы ни определяли этот термин, он считается "роскошью". Это особенно характерно для нашей практики. Поэтому мы не собираемся утверждать, что это уникальное явление. 'Другой вывод - разработка судебной системой своего рода стандарта роскоши - косвенно подорвал бы следующее. все жилье всех банкротов. » Ваш аргумент - это полный отказ от судебного закона и общее небиблейское использование закона. Тем не менее, например, не существует правовой системы, которая действительно работает. Если применение правового текста приводит к вопиющей несправедливости, судьи должны иметь возможность отступить от правового текста. Конечно, относительная эффективность парламентского и судебного законодательства для конкретной правовой системы может зависеть от различных характеристик, включая фиктивную эффективность судов и парламента. Тем не менее, необычно для такого суда, как Европейский суд по правам человека, отвергать конституционность Европейской конвенции о защите, когда парламент годами отказывается решать очевидный конституционный вопрос (включая вопрос, признанный КС). Права человека. проблему Необычно, когда судья отказывает в праве на попытку урегулирования. Разумеется, изъятие единственного жилья Это не правило, а редкое исключение, применяемое по усмотрению судьи. Да, этой справедливостью можно злоупотреблять, но в целом, на мой взгляд, верность улучшается. Как правило, если вы не верите в честность арбитров, то спорить о праве и юриспруденции - полная глупость. « изъятие единственного жилья Это не правило, а редкое исключение на усмотрение судьи. Да, этой справедливостью, вероятно, будут злоупотреблять, но, на мой взгляд, она в целом улучшает верность. Если вы принципиально не верите в честность арбитров, то обсуждать закон и судебную практику совершенно глупо. " Как вы думаете, кого VIP-персоны считают слабым? банкротстве ? Должен ли суд учитывать жизнь должника? до банкротства При определении значимой потребности в жилье? На каком измерителе она должна быть основана? широкой общественности, среднему уровню высокопоставленных банкротов или общепринятому образу жизни среди судейского сообщества? Несомненно, VIP-банкротство принесло больше денег, чем среднему россиянину. Можно ли здесь сравнивать с объемом содержания, поддерживая ценность текущей жизни, а не фактическую потребность или стандарт? Насколько экономически эффективно захватывать все у обанкротившегося VIP? Можно ли забыть что-то для дальнейшего развития? Банкрот VIP более экономически активен, больше тратит и участвует в отношениях между товарами и деньгами. Он с большей вероятностью снова "исправит" ситуацию. P.S. Я искренне полагаю, что г-н Сторжкин не будет освобожден от своих обязательств после разбирательства. Да, нам нужно полностью запустить Утопию на Луну. Это все под мостом! Я предлагаю продолжить. на единственном жилье Да!!! Ведь у должника остаются две почки, два глаза, спинной мозг и другие органы, гарантирующие интересы его кредиторов! Как самый маленький орган, должник имеет возможность поделиться:) не единственные . А для единственных Возможно предоставление "замещающих органов". Кредитор не одарен, он должен доверять должнику и отдать то, что ему причитается, или погасить свои обязательства (капитал). Кредитор мог бы сам воспользоваться активами, но поскольку он им задолжал, списание долга должно быть тщательно санкционировано судом. Но вопрос - кто отдает кредитору только основной долг? Вы сами видели этот мост? Я сам покинул родительский дом сразу после окончания школы, но, согласно вашему тексту, я жил "под мостом" неопределенное время. На самом деле. деле Я жил в съемной квартире, платил за нее, жил в ней нормально и не видел кошмаров. Это факт во всем мире, и в некоторых развитых странах, если юноша или девушка находятся с опекуном после 18 дней, с разрешения опекуна они платят опекуну ренту. А если у них мало денег, они живут в общежитиях. Да, это не умственно, не порядочно, не правильно. Можете ли вы сразу и четко расписать, почему человек, не имеющий дома, должен существовать под мостом? Я видел, как людям стреляли в голову, потому что бедные кредиторы арестовывали все, что могли иметь, и я видел, как людям стреляли в голову, и потому что ты арестовал Бога за эту необеспеченность не по своей воле, а за то, что выбрал твой дядя, так что теперь твоя нормальная жизнь и твоя семья будет разрушена. Да, почти каждый день появлялись новости о смерти кого-то очень популярного. Сообщалось, что у этого человека были долги перед МФО. 'Я сам покинул родительский дом сразу после окончания школы и, согласно вашему тексту, "под мостом бесконечно долго". деле Я жила в съемной квартире, за которую платила, поэтому по ночам меня не мучили кошмары. Так происходит во всем мире, а в некоторых развитых странах, если юноша или девушка находятся с опекуном после 18 лет, то с разрешения опекуна они платят опекуну ренту. И в таких случаях, когда есть средства, большинство людей все равно живут в молодежных общежитиях, наших общежитиях, которых не так много. Да, абсолютно бездушный, не задиристый и не хороший. В жилых зданиях, которые должны существовать под мостами? ' У вас та же травма, что и в романе, он также взял в аренду и поделился своими юношескими мемуарами жилье :) Поэтому вы можете этого не осознавать. что единственное жилье - Это обещание, а не выгода. Уверенность в том, что у вас есть крыша над головой, независимо от вашей текущей ситуации. Вот вы продвигаете в этой дискуссии утверждение "А то, что в съемном жилье существует, это нормально". Ну, хорошо. Не все, но такая позиция, несомненно, означает, что в жизни должника мало, если вообще есть, менее благоприятных изменений. Он бодр, весел, подтянут и здоров, практически без помех для должника, в случае если он станет инвалидом и не сможет себя содержать (пенсия, я не думаю, что вы серьезно относитесь к потокам доходов) - ну, как несчастье убитого, а? Такой социал-дарвинизм является социальным. Или вы все же хотите использовать имущество банкрота для создания постоянного фонда занятости жилья должнику? Ну-ну. Скорее наоборот - соображения должника превалируют над соображениями кредитора. По принципу "я крут". жильё И воля должника, и ты плюнешь им в лицо и умоешь их лицо. 'Это похоже на несчастье убитых, не так ли?' Скорее наоборот: это рассмотрение должника в пользу кредитора. По принципу "я крут". жильё Виноват, виноват, но для тебя - плюнь мне в лицо и умойся". Двухкомнатная в центре большого города. Это был предел моего жилищного проекта десять лет назад (и я существую в таком месте сейчас). Должники (и я имею в виду не только их). банкротства Однако, как правило, должники имеют привилегию быть освобожденными от исполнения решения суда либо ежедневно, либо до наступления недееспособности. постоянно или до тех пор, пока выполняются условия. Те же льготы, что и у всех остальных (например, отсрочка и оплата государственных пошлин, отсрочка и оплата исполнения законов и постановлений, освобождение от оплаты профессиональных услуг и т.д.). Если правительство хочет осыпать всех своими премиями, есть вариант предоставить исполнительной власти абсолютный иммунитет только по требованию государства (что, конечно, оно никогда не сделает, но помечтать не помешает). . Альтернативного финансирования не требуется. На самом деле, не существует ни одного международного документа или конвенции, в которых бы говорилось, что право на достаточное жилище подразумевает право на владение жильем. Этого также нет в Конституции. По какой-то причине в Жилищный кодекс Российской Федерации была добавлена глава о наемном жилье. Существует текущая государственная программа, которая хочет удовлетворить потребности в жилье без передачи права собственности. жильцу помещений. Углубитесь в социальный анализ. Вы также можете копнуть глубже. Является ли чувство вины следствием жизни или ее поддержания. дел ? Был ли Маугли или Тарзан в долгу? Может ли человек существовать без чувства вины? Долги, конечно, являются следствием управления. дел Они не считаются неотъемлемой частью человеческой деятельности, и без них невозможно прожить всю жизнь. Разговор должен поощрять вредные привычки, скажете вы. дел из милосердия. И я говорю, подожди. Образование имеет большое значение. Они учатся считать, изучают литературу. Примеры плохого и хорошего поведения дел вообще и денежных дел В этой литературе. И еще - последствия различных моделей поведения в семье (сразу вспоминается "Обломов" об управлении личными финансами). Так почему же не больные, не беременные, пенсионеры и т.д.? дела И следует ли позволять собеседнику принимать все неизвестные решения, включая безрассудное поведение, прежде чем его научат думать о том, что в принципе произойдет? Существует коммерческий политический мотив. Это электорат с поддержкой 84%. Они не должны обижаться. Политические мотивы не имеют ничего общего с глубочайшим социальным анализом. 'Нет сомнений в том, что долги являются результатом поведения. дел Они не считаются неотъемлемой частью самой человеческой жизни, и без них можно прожить всю жизнь. " Вам возразили на предложение оказать юридическую помощь, и вот ваши долги. Что касается обещания возврата денег. 'Для вас соглашение может быть оспорено с предложением юридической помощи. Вот ваш долг. С обещанием вернуть деньги". Между прочим, это правда. Иногда адвокаты в одиночку ведут войну почти исключительно на стороне кредиторов. И недавняя практика (пока, видимо, не убежденная СК) найма юристов для получения грантов (даже не возражая против сделки) - прекрасный пример того, почему никогда не следует колебаться. Но нет! Совершенно непонятно, почему этот мудрый, интенсивный и успешный человек никогда не прикоснулся к ней. Но нет! У всех нас нет причин сомневаться, что этот мудрый, интенсивный, счастливый человек никогда бы не прикоснулся к ней". Именно! Это элементарная уловка в нашей стране. Все верят, что жесткие и общепринятые стандарты, которые они активно защищают, никогда не будут использованы против них. Некоторые коллеги активно кричат о хитроумном правоприменении и одновременно ищут средства помощи для такого хитроумного правоприменения. Если вы не сталкивались с подобным, это не значит, что оно уникально. И недавняя практика (пока, видимо, еще не применяемая СК) привлечения юристов для получения грантов (даже не путем оспаривания сделки) - прекрасный пример того, почему мы никогда не должны колебаться в этом". Вы можете дать ссылку? В известном деле Татьяны Вотиновой суд отказался признать правоту первой инстанции. Каждый год административные штрафы увеличиваются, все новые камеры, все новые предлоги для штрафов. Помню, я ехал с другом. Он искал кого-то мигающего на другой стороне дороги. Казалось, что дорожная полиция ведет по дороге. И я убежден, что там, где находится дорожная полиция, все на месте. Потому что я не нарушаю закон. И на самом деле не чувствовать себя виноватым, так что это включает рефлекс поставить "ку-ку" "нет". Во всей этой ситуации есть штраф, но горевать не о чем. То же самое относится и к долгам. У меня они есть, но нет отставания. Вот Вы и подумайте, почему растут штрафы и вешаются всё новые камеры. Из-за меня > 60 в населенном пункте, или из-за тех кто > Там тоже 90-110. Любой здравомыслящий заемщик, принимающий на себя обязательства, знает, что все эти исключения, которыми он никогда не воспользуется, только увеличат его прибыль. 'Нет сомнений в том, что долги являются результатом поведения. дел Они не считаются неотъемлемой частью самой человеческой жизни, и без них можно прожить всю жизнь. " Быть кредитором - это также результат действий... дел . Быть кредитором не свойственно человеческой природе, и можно прожить всю жизнь, не будучи кредитором:) Я бы утверждал, что если вы должник (и я имею в виду не только ... банкротства но и должник в целом) каждый день или пока он не станет недееспособным, он имеет право на привилегию - освобождение от исполнения. Только при соблюдении определенных условий. " Это моя точка зрения. Перед ... вас жилье -Это преимущество. Это подарок. В случае с должниками это невыполнимо. Для меня. жилье -Это одно из обетований. Это как право на питание. Кстати, в нашей стране никто не имеет права менять Конституцию. Но вот, недобросовестные люди считают, что даже минимальные средства к существованию должника должны быть гарантированы. Но эти средства могли быть использованы для выплаты кредиторам. И если, например, должник умрет от голода, то неплатежеспособное имущество не погибнет! 'Почему-то в ЖКХ РФ добавили главу о съемном жилье. Государственные программы осуществляются в надежде удовлетворить потребности в жилье без передачи права собственности. жильцу помещений. » ! Именно! Давайте обвиним правительство в провале кредиторов! Государственный кошелек полон. Но кредиторы, выделившие средства по кредитным ставкам, или те, кто занимался предпринимательской деятельностью и стал правителем благодаря грантам, не обязаны брать на себя ответственность за собственные административные выводы. Это нонсенс, да. 'Вы глубоко копаете в социальном анализе. Я тоже умею копать глубоко. Является ли чувство вины следствием жизни или ее поддержания. дел ? Были ли у вас долги с Маугли или Тарзаном? ' Извините, я не могу проследить ваш анализ, я признаю свое поражение. В случае с Рикки-Тикки-Тави и Центральной Землей я не собираюсь анализировать их социально-экономические модели. Это то, что я говорю? Правда? 'Например, почему инвалиды, беременные женщины, пенсионеры и т.д.'. дела А на самом деле происходит то, что его учат учитывать, что разговор допускает неизвестные суждения, включая безрассудное поведение? ' А кто говорит о "прощении"? Кстати, вы также создаете ощущение бесчувственности, что сравнимо с недоброжелательностью. Между тем, стоит задуматься, почему разговор должен выбрать сторону кредитора, который доверил деньги должнику по праву:)? Позвольте мне обратить ваше внимание на довольно загадочный момент: проблему экранирования. на единственное жилье Это особенно серьезно для тех, у кого есть реальные долги. единственное и, как правило, там живут семьи с детьми. И если вы, как правило, работаете на себя, вам меньше всего придется беспокоиться. Однако стране и обществу не нужен такой социальный взрыв. Как упоминалось выше, расширение семей из единственного жилья приводит к тому, что люди просто расстреливают кредиторов. Планируйте хорошо, чтобы кредиторы (которые стремятся к жилой площади в 40 квадратных метров роскоши, да-да) сдерживали себя и не преувеличивали. В высшей степени это непонятно. И это потому, что ряд крупных кредиторов - это банки. и МФО. Я не знаю ни одной вещи. Вы сами пережили эти "ужасы"? Это звучит так, как будто вы пишете из-под моста, как будто вы вспоминаете о мафиозных ростовщиках. На данный момент существуют положения ст. 31(4) Жилищного кодекса. Никто ни в кого не стреляет, все заполнено сотрудниками правоохранительных органов. Я согласен с вашим утверждением о кредиторе. Однако кредитор должен предложить деньги тому, у кого есть дом в собственности. Его легкомыслие прямолинейно. Если бы он дал деньги тому, кто ничего не начинал, это было бы проблемой кредитора. Особенно поражают такие понятия, как базовое благосостояние. Вы найдете себя, вы получите свой собственный надежный материал. Может быть, мне повезло, может быть, не повезло, но это был результат моих усилий. 'Я не знаю, что вы сами пережили эти "ужасные ужасы"?' Прекрасно описано, как будто написано из памяти мафиози-кредитора, докладывающего из-под моста. ' Вы придаете особое значение собственным экспериментам и собственному опыту. Вы спрашиваете: "Вы сами видели этот мост?". и сейчас вы услышите это. Нужно ли испытывать право на обсуждение? Есть ли у вас возможность анализировать и контролировать моду? Не странно, что вас беспокоит мнение Верховного суда, в котором говорится, что Что арбитры не находились в дебетовом пространстве банкротства, например, какую линию они защищают:)) нечестно:)）））） 'В настоящее время статья 4 статьи 4 имеет пункт в разделе 31 Жилищного кодекса. Никто никому не отказывает. Все встречают сотрудники правоохранительных органов". _? Сколько времени у владельцев было до жилья начнут депортировать по этой статье? 'Я согласен с вашим утверждением о кредиторе. Однако кредитор должен предоставить деньги человеку, чьим домом он владеет. В этом случае ему было бы легко дать деньги тому, кто ничего не делает - все, что он сделает, это проблемой кредитора. » 'Не проявлял заботы' - вы видели такую формулировку? :) кредиторов вроде никто не заставлял представлять средства по обязательствам (как я понимаю, вы видите только эту историю), они давали бракованных должников - это значит недостаточную оценку готовности должника провели :) собственно, что это такое? Основной небрежный подход к проблеме:) 'Есть более значимые понятия, такие как основная удача для вас, вы узнаете себя, вы получите свою собственную надежную документацию'. (Я ничего не писал о счастье, но все мы ходим под Богом. Выше была упомянута ситуация, когда вы дали себе безопасное и ошеломляющее руководство. дела Организации обнуляются, а затем берут слишком высокую плату за предложения (потому что они знают, что на самом деле предложение от юриста обойдется им в цент, и они смотрят на заключение о взыскании судебных издержек). Банкротство, не так ли?) . И кто будет спорить, что это "не удача, а результат ваших усилий"? На данном этапе, однако, мы возобновили наше стремление оценить саму историю через индивидуальные навыки. Как гласит пословица, "никто не сделает крест, пока не грянет гром". Способность отвлечься от повествования и увидеть перспективу, учитывающую интересы всех вовлеченных сторон, не в ваших интересах. Помните. Начальная школа как интеллектуальное упражнение. Придумайте историю для себя, разницы нет. И, в общем, пустой. "Я еще приду к этой истории", я знаю, знаю. Справедливые вопросы об индивидуальных навыках. Ответ. Вы и ваши сторонники используете прилагательные, ratio ur - под-аргументы и аналогии как самостоятельные аргументы, чтобы подкрепить другие аргументы. С моей точки зрения, это подразумевает чувственную вовлеченность. Это считается верным, когда типы содержат схожие индивидуальные навыки. Если тип использует эти методы чисто умозрительно, без каких-либо индивидуальных навыков или психологической вовлеченности, то я делаю Вывод заключается в том, что это манипулятивные аргументы. Вы их использовали, я им не поверил. И я прав, вы говорите, что из этого все состоит, про мосты, расстрелы, страх и т.д. Если да, то я принимаю это во внимание. Я использую индукцию, чтобы распространить свои навыки на класс явлений. Ну, хорошо. А вы, с другой стороны, позиционируете себя как независимый исследователь, а не как озабоченный транс-историк. Я не верю в мосты, я не верю в прилагательные, и это не имеет ничего общего с областью интеллекта. Искусство. 31 жилье и общие услуги. За исключением, однако, того, что вы заявили, что депортированные люди стреляют. Что такое вспышка, является ли он собственником в проекте или нет, и снимает ли он или нет. Владельцы не стреляют в случае депортации, а невладельцы - нет. Хорошо, но семья владельца, если они имеют право жить с владельцем, стреляют или нет? И если кредитор отдавал должнику, если у приходящего должника было все. Квартира и пистолет, благоприятный возраст, семья и работа. Потом он привык к вредным привычкам и пил все подряд. Согласно описанной вами истории, все элементарно. Практически полное отсутствие возмещения приводит меня к такой ситуации. банкротства Я знаю заранее, и у меня есть резерв для этого. Это управление частным капиталом. Если я юрист, это не значит, что я должен быть универсалом. Я не говорю, что я не участвую в этом повествовании. Я говорю о том, что я знаю, что такое повествование очень вероятно, и что я сделал все, что в моих силах, чтобы предотвратить его. « Для вас жилье -Это преимущество. Это подарок. В случае с должниками это невыполнимо. Для меня. жилье - Это обещание. Это как право на питание. ' И как и в прошлый раз, дебаты на эту тему пошли по тому же пути политического конфликта между "левыми" и "правыми". Банки обязаны проверять кредитоспособность заемщиков. Если они уполномочены на это. единственное жильё Я боюсь, что это представляет собой моральный риск. Эта ниша уже хорошо занята МБК и ЦКП всех видов, в отличие от скамейки запасных, не контролирующей 300-500К RBL слева и справа. Взятые с уверенностью в том. единственных 25 m². Но это. проблеме По какой-то причине об этом никто не говорит. Евгений, как вы думаете, чем Стружкин был обязан господину Лебедеву и господину обсуждаемому Назарову напрямую... деле ? Добавьте текст в описание банка. Банки несут риск невыполнения обязательств по процентным ставкам. Если каждый пятый кредит статистически не соответствует обратному, то риск невозврата 20% этих кредитов распределяется на заемщика в виде завышенных процентов. Это означает, что банк уже создал риск дефолта по кредитному продукту и, скорее всего, учтет убытки при расчете своей прибыли. А что произойдет, если кредит вдруг будет погашен, а убытков не будет? Банки, похоже, богатеют дважды. За счет более высоких процентных ставок в случае невыплаты, а также за счет полной суммы, выплачиваемой заемщиком. По сути, это неосновательное обогащение, но оно даже не называется так. Например, все выплачивается заемщикам, которые попадают в эти 20%. Этой истории не существует, если банк гарантирует риск сделки вместо того, чтобы распределять риск на покупателя. При наличии дефолта он оплачивается. Если дефолта нет, то это не является страховым случаем. Конечно, возникает вопрос: правильно ли заставлять заемщика платить, если это запланированный убыток? 'Конечно, возникает вопрос. Если это запланированный убыток, правильно ли заставлять заемщика платить?". И стоит ли винить добросовестного заемщика за последствия неудобств, причиненных недобросовестным заемщиком? На мой взгляд, это неправильно, поскольку для таких рисков существует специальная система страхования. Даже в качестве выгодоприобретателя при гарантировании риска заемщика от дефолта банк не является (согласно статье 8 Федерального закона "Об организации страхового дела"). дела "). Банки обязаны гарантировать собственные риски за свой счет. Это означает, что, по статистике, вероятность возмещения банками составляет 20%. Маша, Петя, Коля, Клава и Вася получили кредиты. Их пять, и все они сами выплачивают свои кредиты. Это сделало банк богатым. Неважно, что Маша, Петя, Коля, Клава и Вася отдали должное всем пятерым. 20% - это большая сумма. Возместил ли Том ее или нет, не имеет значения, если по умолчанию она составляет 20% в 10 000 случаев. Банки получают в среднем 100 правил на одну высшую фигуру. Если он не дотягивает до 20%, то компенсирует это более высокой процентной ставкой. В случае с 10%, первые 10% были статистически 10%. При таких событиях, как пандемии, банки становятся беднее. События, которые улучшают скорость погашения кредита с помощью инновационных методов, не происходят. Через 100 лет разговоры могут стать более насыщенными и дисциплинированными. Но не за один год. За год можно только отступить в пещеру, чтобы в случае войны носить каменное древко. В любом случае, среда, в которой честные заемщики за свой счет участвуют в необычной защите банка от риска, является благоприятной. Существует страхование рисков - кредитные учреждения обязаны его использовать. За это время правильно увести хвост заемщика, учитывая, что неприятные вопросы о предмете, или о банке, или, например, обо всем уже получены. Это вызывает недовольство со стороны законодателей и регуляторов. Очевидно, это не совпадение. Коллеги, возражающие против того, что вам "платят", - очень распространенный аргумент, но не такой сильный для внимательного наблюдателя, поскольку одна и та же сумма может быть использована обеими сторонами в выигрыше. Конечно, найти аргументы в пользу своей стороны - задача единоличного правящего практика. Однако задача юристов и законодателей состоит в том, чтобы обсудить аргументы каждой стороны и найти сбалансированное заключение. По данному вопросу, на мой взгляд, ситуация предельно ясна. Несправедливо выставлять обанкротившегося должника и его семью на улицу. Однако несправедливо банкротить VIP-персону в его дворце и оставлять его кредиторов ни с чем. Закон и порядок обязаны найти сбалансированное заключение, чтобы должник мог забыть жилье Разумная площадь, но уберите дворец. Вот заметка по этому поводу. С развитой правовой системой эта проблема Эта проблема давно решена (обычно путем введения ограничений на то, что не утверждается жилье ). Наши законодатели не выглядят заинтересованными Чтобы решить проблему. проблемы Мы разработали систему абсолютно значимых критериев для определения того, когда человек может быть удален жилье в обмен на другого человека, и когда это невозможно. Выступление Верховного суда полностью аннулирует эту практику, если воспринимать их слова буквально. Это именно то, что мы считаем бессмысленным и несправедливым. Возникает вопрос относительно точности окончательного решения Стружкина. дела Стружкин, вообще обсуждать этот вопрос довольно глупо. Это связано с тем, что фактические аспекты нам неизвестны (например, проживает ли должник в этой квартире? Похоже, что нет). В заключениях Верховного суда обсуждаются в основном правовые заключения, которые в дальнейшем будут применяться нижестоящими судьями в собственной практике. Позиция, сформулированная Верховным судом (абсолютный запрет на альтернативы жилья вместо роскоши) кажется нам бесполезным. Заметьте, я не осуждаю такую позицию в достоинстве, когда у них есть возможность быть мудрыми и честными. Я предлагаю им выплеснуть законные аргументы, а не разбрасываться ими. (NB: Здесь также предлагаются законные аргументы, и мой филиппик не относится к создателям. :) 'Несправедливо выставлять на улицу должника-банкрота и его семью. Но несправедливо банкротить VIP-персону в его дворце так, чтобы его кредиторы оставались с носом. Уравновешенный человек находит заключение, чтобы должник мог забыть жилье разумную площадь, но удалите дворец. Это еще один комментарий. С развитой правовой системой. эта проблема Эта проблема давно решена (обычно путем введения ограничений на то, что не утверждается жилье ). » Сергей, я хотел бы принять во внимание ваши соображения жилья . Неудивительно, что VIP-банкротство достигло большего экономического успеха, чем средний россиянин, и потребляет значительно больше. По каким критериям можно определить психическое здоровье по месту жительства? Какова минимальная, средняя по России или средняя во время VIP-банкротства? Какие критерии используются за рубежом для определения "разумной" потребности в жилье? Это разные критерии для разных категорий банкротов, таких как бизнесмены, учителя, чиновники и т.д.? Учитываются ли потребности семьи при определении площади (например, дети)? Александр, я не вижу причин давать льготы "VIP-банкротам". Что касается зарубежной практики, я знаю о США, и об этом есть статьи. Там ограничение определяется стоимостью жилья Это зависит от региона. Часто супруги банкротятся вместе, и лимит удваивается. 'Итак, в США вы не можете лишить человека...' при банкротстве не может быть лишен собственности, на которой он проживает, если, в зависимости от штата и муниципалитета, ее стоимость не превышает определенного порога (ground exemption). Например, в штате Нью-Йорк этот порог варьируется примерно от 85 000 до 170 000 долларов США. (Когда банкротства пара, порог удваивается). 1. Если жилье Если дом приобретается с помощью ипотеки, то речь идет не обо всей стоимости, а о части стоимости покупателя (equity). Действительно, разве ситуация с банкротством определяет лимит США? Потому что я не думаю, что вы будете спорить с тем, что место обитания (муниципалитет) очень сильно коррелирует со статусом в США. Такие ареалы еще не сформировались в России, поэтому мы можем наблюдать разницу в стоимости недвижимости в одном месте в сотни раз. Как бы вы определили роскошь? жильё ? Если посмотреть на наш опыт с автомобилями, то это сработало не очень хорошо. Конечно, в категории автомобилей класса "люкс" уменьшилось изменение автомобилей, произведенных в достаточно больших количествах и используемых в больших масштабах. 'Конечно, Авдокат Это задача - найти аргументы со стороны практикующих врачей. Но задача юристов и законодателей - обсудить аргументы обеих сторон и найти сбалансированное решение." Сергей, очень приятно читать такие слова. Важно, чтобы участники дебатов могли отделить себя от заключения своих частных переживаний и личной эмоциональной вовлеченности, поскольку они сильно влияют на дебаты и мешают объективному обсуждению. проблемы Более того, в поведении отдельных юристов явно прослеживается слепое стремление к цели, даже не опираясь на средства. Учитывая мои предыдущие комментарии, я считаю, что это звучит очень странно, но на самом деле ... деле Конечно, я поддерживаю позицию, что за соответствующую плату можно занять предмет роскоши. жилья ... Конечно, при правильном предложении ... жилья ...не на уровне собачьей конуры. Но я не считаю, что СК этого деле ... была альтернативой, учитывая тот факт, что наши национальные суды в настоящее время не очень хороши в формировании идеальных прецедентов. Это был случай, когда использовался явно несовершенный механизм, который в какой-то мере не служил намеченной цели. Это было бы настоящей роскошью жилье Например, квартиры площадью 688 квадратных метров. в деле pozdeva (https://zakon.ru/blog/202. Объяснено в _kreditorov_p) ожидала, что CVT примет возможность применения механизма замены. жилья Таким образом, решает правило, что квартира/дом площадью 688 м2 действительно является роскошной и будет заменена на жилье ____ м² обеспечит соблюдение права должника на жилье. В этот период должен был произойти переход к следующему развитию событий, когда Верховный суд РФ проявил чуть больше снисхождения.1 - Когда отказали в предоставлении роскоши жилья Поскольку речь не шла о роскошном жилище (например, о доме площадью 200 квадратных метров), суд должен был принять дело к рассмотрению, а другие с энтузиазмом бросились бы захватывать заурядный дом площадью 70-80 квадратных футов. Существовали различные критерии того, что считалось превосходным, а что обычным. жильем ; какое замещающее жилье Она соответствовала минимальному требованию и была ниже минимальной суммы. Но теперь мы знаем, каковы условия. деле . Арендаторы и их адвокаты яростно кричат, что 40 кв. футов - это богатство, а собачья конура площадью 20 кв. м (садовые помещения - это хорошо, но кто знает?) - именно это. Такая позиция может вызвать только большое удивление, тем более что судьи Верховного суда прекрасно понимают, что если они подтвердят эту практику здесь и сейчас, то их "беспрецедентное" решение откроет дверь для потока выселений по всей стране. Квартиры площадью более 20 кв. м и не считаются роскошными. Хорошо. жильем ? Да, вы можете. Роскошный ? Нет, абсолютно нет. И именно против таких договоренностей я остаюсь быстрым и решительным. Это не что иное, как возвращение в Средневековье в красивой обстановке "обмана и грабежа" и "долговых ям". жилье , а?). Если бы у нас была цивилизация фактов, ГО конфисковало бы жилья Стружкина на основании "великолепия", но в то же время для создания юридического соглашения жилье Ради интереса, каковы требования к представительству, если оно может быть отозвано жилью . Но как вы думаете, был ли у нашего Верховного суда и наших стандартов шанс создать реальный прецедент? И хотя ГАК создавал эти факты не в лучшие времена, Любовь Бевзенко однажды призналась, что при пересмотре практики ГАК стандарты были определены не на основе действующих правовых актов. Направить формирование законодательства в нужное русло. Теперь это исключено. Теперь мы хотели бы еще раз отметить, что деле Очень наглядно видно, как аморальные методы, используемые отдельными людьми (кредиторами Стружкина) из своих личных интересов, отбрасывают всю страну назад. Было ли какое-нибудь другое средство? Сомнительно. Только иск о недобросовестности должника мог быть применим, поскольку Верховный суд сам уже отменил изъятие в этом направлении. с единственного жилья . В суде можно было признать квартиры нежилыми помещениями и снять должника с регистрационного учета, поскольку должник фактически там не проживал. С расстояния трудно понять, насколько практичными были эти методы, но они, безусловно, кажутся более реалистичными, чем споры о роскоши 40 квадратных метров жилой площади. Кстати, вышеупомянутый деле У Поздаева аналогичная схема. В свою очередь, должник забывает о своей доле в одном жилом помещении, чтобы, используя имеющиеся технические возможности, разделить объединенную жилую площадь на два гораздо меньших жилых помещения (таким образом его жильем ), а когда продается оставшаяся квартира, кредитор говорит: "Давайте продадим всю долю должника". а жилье Пусть жена получит долю должника из своих собственных средств". Что это? Жадность? Месть? Отсутствие понимания? Все вышеперечисленное? Я не буду принимать их во внимание, но вскоре вы получите еще один факт, не столь благоприятный. (Это буквально вызвало бы бунт адвокатов кредитных организаций). единственного жилья в делах о банкротстве граждан . Следует отметить, что после написания данной статьи Конституционный суд Российской Федерации принял Постановление № 15-П от 26 апреля 2021 года (И. Ревкова. дело И. Ревкова), который существенно ограничил исполнительный иммунитет. единственного жилья . Впоследствии Верховный суд Российской Федерации принял решение № 303-ЭС20-18761 от 26 июля 2021 года, в котором определил основные причины для выдачи альтернативной лицензии. жилья . Краткое описание этих правовых актов можно найти здесь и здесь. Как хорошо известно в отношении единственного пригодный для постоянного проживания, не являющийся предметом ипотеки () — единственное жилье ), ордер на исполнение является действительным. В случае банкротства гражданина такое единственное жилье исключен из состава имущества банкротства (ст. 213-25 п. 3 Кодекса). о банкротстве ). Отсрочка исполнения основана на втором предложении пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса, согласно которому "принудительное взыскание не обращается на имущество, принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности: жилые дома (их части), если должник-гражданин и члены его семьи совместно проживают в принадлежащем должнику имуществе, это единственным считается подходящим для ипотеки и возмещаемым в соответствии с Законом об ипотеке, жилая площадь пригодна для постоянного проживания, за исключением товаров, упомянутых в предыдущем пункте. На практике между кредиторами и должниками возникают жаркие споры о том, следует ли исключить из конкурсной массы дом, принадлежащий должнику. Такие споры возникают, когда должник оказывается владельцем - Количество домов разной стоимости ; - одно жилое здание, но очень большого размера и ценности; или - Один из членов семьи владеет еще одним жилым домом. В законе нет четкого указания на то, как должны быть разрешены эти аргументы, оставляя это на усмотрение судебной системы. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 45 от 13 октября 2015 года, пункт 39, определил общие принципы, которые должны соблюдать суды при оценке. дел о банкротстве граждан Судьи должны принимать во внимание необходимость установления надлежащего баланса между имущественными правами кредитора и личными водительскими правами должника, включая водительские права на жизнь, полную заслуг и личных амбиций". Исходя из этого принципа, нижестоящие суды выработали специальные положения для разрешения подобных споров. Рассмотрим их в случае трех типичных условий, упомянутых выше Должник владеет несколькими домами различной стоимости. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48: "О некоторых вопросах, связанных с особенностями состава и распределения конкурсной массы". в делах о банкротстве граждан 'Предусмотрено, что: "Если должник имеет несколько принадлежащих ему жилых помещений, то помещения, в отношении которых предоставляется освобождение от исполнения, определяются судом. дело о банкротстве Нормальный уровень жизни находящихся на иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов и отмеченных лиц и их социально-экономические права, включая защиту конституционного права на жилище должника-гражданина и его семьи, исходя из необходимости удовлетворения требований кредиторов. При определении статуса жилья единственного жилья Суды обычно действуют на основе Для определения единственного жилья Место регистрации должника не имеет значения. Суд обычно определяет, где должник фактически проживал и где он проживает. Единственное жилье Место жительства должно относиться не только к должнику-гражданину, но и к постоянному месту жительства членов его семьи. Суд устанавливает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования тем же жилым помещением, что и собственник (часть 2 статьи 31 ЖК РФ). Должнику и его семье должны быть обеспечены обычные условия и гарантии их социальных и экономических прав (ст. 3 Постановления Верховного Суда РФ от 25.12.2018 n 48). Кто должен считаться членом семьи собственника жилого помещения, разъясняется в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2009 г. N 14 "О судебной практике применения Жилищного кодекса РФ". Определенные критерии позволяют включить дальних членов семьи, в том числе "сожителей" (в этом случае решающим является прецедент совместного домохозяйства и один бюджет). Бремя доказывания наличия членов семьи в домохозяйстве должника лежит на должнике в соответствии с разделом 31(1) Жилищного кодекса. На пригодность жилья постоянного проживания, суд обеспечивает его санитарно-гигиеническое состояние. Некоторые суды проверяют, соблюдается ли "знак площади" на человека (ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса). жильца (часть 4 статьи 50 Жилищного кодекса). Эти стандарты устанавливаются администрацией района. Для обеспечения соблюдения "учетного стандарта" суд проверяет, кто фактически проживает в доме (факт регистрации имеет второстепенное значение). Если накануне банкротства Должник зарегистрировал свою собственную семью в качестве домовой семьи, судья видит в этом злоупотребление правом и не участвует в определении малой драгоценной площади единственного жилья . В этом случае судья выясняет, утратила ли новая семья должника право пользования жилой площадью, приходящейся на спорную квартиру, а также условия проживания, лежащие в основе их перерегистрации. Под местом жительства несовершеннолетних понимается место жительства их опекунов (ст. 20.2 ГК РФ). Это показывает, что не все судебные органы используют критерий учета поверхности жилья при принятии решения единственного жилья . Например, в определении от 11.07.2017 N 78-КГ17-7-28 Верховный суд РФ был создан при рассмотрении исков о защите права собственности на дома и доли в земельных участках. 'Критерии, по которым существует преобладающий сектор, имеют другую цель и не могут применяться в качестве руководства для (исполнительного) иммунитета в отношении дома'. Возможно, решающим основанием для такого вывода стало то, что предметом спора был дом, а не жилище. Однако некоторые добровольные повара позже приняли этот юридический закон и стали его применять в делах о банкротстве Закон распространяется и на квартиры (Решение Арбитражного суда г. Орал от 18 сентября 2019 г. по делу N А60-46648/2018, постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского региона от 11.03.2020 г. по делу N А58-5008/2012). Необходимо принимать во внимание фактические (а не юридические) потребности должника и его семьи. в жилье . Комментарий Арбитражного суда Урловской области о практике применения п. 4 Постановления ВС n 48 Пленума ВС РФ от 25.12.2018: "Если есть обоснованное беспокойство управляющего деньгами", то кредитор ниже такого предлога. Действительно, спорные активы были единственным жильем применимые к месту жительства должника и его семьи, суд не обязан ограничиваться упоминанием таких прецедентов, чтобы права должника были таким образом юридически оформлены. единственным подходящим для пребывания должника, но для того, чтобы ввести фактические потребности должника. в жилье Рассмотрение юридически значимых условий для определения фактической потребности в жилье, а не юридической потребности в жилье для должника и его семьи. Среди них: состоит ли должник в браке, имеет ли супруг право на собственную собственность или пожизненное пользование зарегистрированным жилым помещением, есть ли зарегистрированное жилое помещение на супруга, которое фактически является общим имуществом, приобретенным в браке, проживание и регистрация должника в другом субъекте Российской Федерации Определение того, каковы условия жильем для своих детей и внуков. Это идет по стопам правового акта ВАС РФ, сформулированного в определении от 29 октября 2020 года N 309-ЭС20-10004 ( дело Стружкина Д.Г.): "По смыслу пункта 2 части 1 примечания 446 ГПК РФ наличие у хозяина фактической возможности проживать по другому адресу не означает признания абсолютной неприменимости. окружение своей собственности. единственному жилью Освобождение от исполнения. Утверждение кредитора и доверительного управляющего о том, что должник решил передать спорное жилое помещение в неиспользуемый фонд для использования помещения, само по себе не оправдывает отсутствие прав на другой адрес. жилье ”. Если родственники должника предположительно находятся в другом владении жилье Если считается, что член семьи должника имеет право пользоваться помещением для целей оплаты, этот член семьи не включается в расчет задолженности. единственного для должника жилья Такие родственники не принимаются во внимание. Кроме того, у суда есть возможность применить вышеуказанное правило в п. 2 ст. 31 LCDR и принять на себя право использовать информацию, которой владеет должник. В этом случае должник лишается всех жилых помещений, которые ему принадлежат. Если жилой дом расположен в другом населенном пункте, то он является "центром интересов" должника и его семьи. Например, если должник и его жена живут и работают в столице, а его несовершеннолетние дети учатся в столице, суд, скорее всего, не включит столичный дом должника в имущество банкрота, а его дом будет выставлен на продажу в другом городе. При выборе между разными квартирами суд часто предоставляет органам опеки решать, в каком здании созданы наилучшие условия для социального и психологического развития ребенка. Отчуждение жилого дома трем лицам может свидетельствовать о том, что он не рассматривался в отношении должника. единственным жильем . Нередко должники, находящиеся в режиме ожидания... банкротства Часто должник отчуждает одно (или несколько) из своих жилых помещений перед родственниками, оставляя за собой то, что для него наименее важно. Он регистрируется по адресу оставшегося имущества, полагая, что на это оставшееся имущество будет распространяться освобождение от исполнения. Доверительный управляющий успешно оспаривает эту позицию, и здание возвращается в состав имущества банкрота. Затем должник вновь занимает ценное здание и ходатайствует о его исключении из имущества банкрота на том основании, что это здание представляет для него интерес. единственными жильем . Суд рассудил следующим образом. Должник отчудил здание и не считает его своим зданием. единственного жилья . Кроме того, должник злоупотребил своими правами, пытаясь скрыть здание от своих кредиторов, что считается основанием для отказа должника от защиты своих прав на собственное имущество (ст. 10 Гражданского кодекса РФ). (Статья 10, Гражданский кодекс Российской Федерации). Исходя из вышеизложенного, исключение спорного жилого дома из конкурсной массы должника следует по стопам завещания. Однако здесь есть свои нюансы. Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 n 48 "О некоторых вопросах, связанных с деталями формирования и распределения конкурсной массы в деле о банкротстве n 48" в делах о банкротстве граждан 'Цель оспариваемой сделки. дела о банкротстве Вернуть в имущество банкрота товары, которые могут быть реализованы для удовлетворения требований кредиторов. Поэтому сделка, направленная на отчуждение должником жилого помещения, не является недействительной, если должник и члены его семьи продолжают проживать совместно на момент возникновения спора по этому помещению и они подлежат освобождению от исполнения (ст. 446 ГПК РФ), если помещение вновь является имуществом банкрота защищена, когда она становится". У должника есть дом, но он либо слишком большой, либо слишком дорогой. В своем решении от 12.05.14 n 11-п Конституционный суд назвал. проблему “роскошного жилья "И он указал на (текущее) освобождение в отношении имущества должника-гражданина по праву собственности". жилья должен быть расширен до дома, разумно достаточного по параметрам для удовлетворения потребности в жилье. Кроме того, Конституционный суд предписал закону определить, когда характеристики соответствующего дома явно превышают уровень, достаточный для обеспечения разумных жизненных потребностей должника и его семьи. Подлежит принудительной продаже. На сегодняшний день это щитовой механизм на единственное жилье Законодатели пока не разработали механизм изъятия имущества должников, не отвечающих критериям разумности (слишком большая площадь). жилья не определены. В таких обстоятельствах любая попытка кредиторов применить роскошь "прямого жилье интересы должника, "подлежащие прямому исполнению" (Федеральный закон "Об обществах в отношении акций"). единственным (постановление СКЭС Верховного Суда РФ от 23.01.2020 N 308-ЭС19-18381). Тем не менее, путь лежит через осознание роскоши. жилья существуют. роскошь в некоторых случаях. жилье Он может быть распределен по разным типам. Технически можно иметь роскошь жилья в двух жилых помещениях - большая редкость. Не всегда возможно разделить дом и уж тем более квартиру. Однако, если это возможно, кредиторы имеют возможность отделить и продать части роскошной недвижимости. жилья должника (как правило, часть дома с землей). Если происходит злоупотребление этим правом, суд может исключить освобождение должника от налогов его единственного (роскошного) жилья . Очень часто должник предпринимает действия, направленные на создание формальной видимости того, что у него только один дом (официально регистрируется по другому месту жительства, регистрирует семью в квартире, расторгает фиктивный брак и т.д.). Судить о таких расширениях (иногда роскошных) жилье Иммунитет. Такие действия суд расценивает как злоупотребление правом и лишает должника исполнительного иммунитета в отношении его требования единственного жилья . Часто судьи обосновывают такие решения, ссылаясь на то, что у должника нет дохода для содержания элитного жилье . Согласно изложению норм права в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724 ( дело Fruscha), при расследовании спора об исключении должника из конкурсной массы банкрота из единственного пригодных для проживания зданий, арбитражный суд должен исследовать довод кредитора о том, что должник верен своей вере и злоупотребляет своими правами, создавая ситуацию, при которой дорогостоящее здание имеет такой статус. единственного Закон не разрешает недопустимое использование здания. Ссылки на данный нормативный акт встречаются в ряде судебных актов. А вот как аналогичная ситуация описана в решении Арбитражного суда столичного округа от 20.01.2020 года по делу N A40-60908/2016: "Апелляционное определение о том, что злоупотребление должником своими правами и его план по созданию невыгодных условий для кредиторов не должны противоречить конституционному праву должника на жилище, не вытекает из положений закона о банкротстве Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации. Ситуация с подъемом жилого дома. единственным В результате действий должника, направленных на изъятие денежных средств из имущества банкрота, где имущественные права кредитора наиболее укреплены, проживание должника рассматривается как злоупотребление правами со стороны должника по смыслу статьи 10 Голландского гражданского для принудительного исполнения в отношении спорных интересов Он исключает и исключает использование иммунитета". Если кредитор передает "обменный" жилой дом в недвижимость должника, роскошь жилье перестанет быть “ единственным 'и может быть реализована. В прошлом суды рассматривали дела кредиторов, которые хотели финансировать покупки для более скромных должников. жилья В прошлом суды, как правило, игнорировали кредиторов, которые хотели финансировать покупки для должников более чем скромные. Так, в "отказном" решении Верховного суда Российской Федерации от 9 августа 2017 года по делу N А41-84978/2015, закон не содержит положения, рассматривающего внесение иностранной валюты на депозитный счет суда для приобретения жилья для должника. Затем счастье на некоторое время отвернулось от должника. Суды в некоторых штатах стали разрешать скорую продажу дорогостоящего имущества должников, которая может быть одобрена судом. жилья Кредиторы, которые могут быть утверждены на собрании кредиторов (решение Арбитражного суда первоначального округа от 29.05.2020). по делу A60-56649/2017 и т.д.):. - Один из кредиторов покупает дом с характеристиками, важными для должника. - Экономический управляющий регистрирует, что должник является владельцем соответствующей квартиры. - Поскольку установлено, что в собственности должника находятся два дома, суду предлагается требование и роскошь исключить из конкурсной массы дом, приобретенный за счет кредитора. жилье Дома проданы. - После продажи роскошного здания жилья Operation Finance возмещает расходы на приобретение замещающей жилой площади пропорционально его доле в реестре требований кредиторов. Следует отметить, что не все суды приняли эти правила. Самые нестабильные практики развились только на Урале. 'Комментарий Арбитражного суда Приморского округа по вопросу применения примечания 213.25 Федерального кодекса о банкротстве ( банкротстве )", "В то же время кредиторы, считающие, что жилой дом считается чрезмерным (роскошным) по своим справедливым характеристикам (параметрам) важны сверх стереотипов (минимума), необходимых для удовлетворения конституционных требований, и являются важной потребностью в жилье, а должник, согласно "освобождению", предоставленному законодателем, является избежать формирования конкурсной массы и получить другие активы (например, из наследства), не лишаясь возможности договориться, чтобы не потерять это "освобождение". из Как видно из этого объяснения, главное - установить, злоупотреблял ли должник своими правами. Должник может подстрекать должника к такому злоупотреблению, предлагая должнику принять "обменную" квартиру. Должник явно не был заинтересован в таком предложении, что можно расценить как злоупотребление правом. Это связано с тем, что человек должен действовать разумно и взвешенно, чтобы помочь погасить долг, и не должен действовать с целью избежать погашения долга. Недавнее решение СКЭС Верховного Суда РФ в РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 ( дело Стружкина Д.Г.), по сути, положила конец той же, хотя и несколько иной, практике предложения более скромных сумм должникам. жильем . В этом деле Собрание кредиторов решило купить должнику другой дом с меньшей площадью и ценой в обмен на 40 кв. м жилой площади, которая уже была у должника. Верховный суд РФ указал, что кредитор "произвольно объявил платежеспособность должника разумно необходимой в отсутствие правовых ограничений, на практике". жильем Верховный суд Российской Федерации постановил, что кредитор "на практике, в отсутствие законодательных ограничений, заявлял о платежеспособности должника в разумно необходимом объеме". Однако несомненно, что 40 квадратных метров жилой площади должника не будут считаться для него роскошью. жильем . чем разумная потребность в жилье". Она не может быть изъята. В то же время право собственности на другое имущество было наложено на должника, но он не был заинтересован в его приобретении". Возможно, на эту судебную операцию повлиял тот факт, что у должника фактически не было "предметов роскоши". жилья . Поэтому нелегко сказать, какое влияние это определение окажет на последующую практику. Должник владеет жилым домом, а его родственник - другим. При ссылке на пункт 2 части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса, при внимательном изучении выясняется, что в нем не сказано, что другие вещи, подлежащие постоянному проживанию, обязательно должны находиться в собственности должника. Как отмечалось выше, члены семьи владельца дома имеют те же права на использование информации о доме, что и владелец, согласно разделу 31(2) Закона о жилье. Многие должники либо не приняли, либо неправильно истолковали эти две общепризнанные меры, лишив их доступа к своему жилью или дому. Давайте рассмотрим несколько распространенных историй. Супруг впал в банкротство В случае супружеской пары он владеет только квартирой № 1, а жена приобрела квартиру № 2 до брака, унаследовала или подарила ее. Муж наивно полагает, что квартира № 1, которой он владеет, является охраняемой и подлежит обязательному освобождению. Это объясняется тем, что квартира № 2 находится в частной собственности супругов и не является общей для обоих супругов. На самом деле это не так. Должник является родственником супруга, владеющего квартирой № 2. В результате он имеет равное право пользования квартирой со своей супругой в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. В результате суд признает, что Aircraft no. 2 жильем Квартира № 1 должника выставлена на продажу. В сенсационном фильме "Базиян деле Базиянский" суд лишил должника московской кадастровой квартиры стоимостью 180 млн рублей. В вышеуказанных случаях залог по месту жительства супруга допустим жильем Должник может быть должником в виде ареста имущества по требованию залогодержателя. Банкротство. граждан : когда отнимут единственное жилье . Банкрот остался с роскошной квартирой, потому что ремонт второй квартиры не был завершен. Это означает, что он не может жить в другом месте. Другое. деле Кредитор продал и купил дом должника. ему жилье 'Более скромный пример на окраине города. А как насчет элитной недвижимости? Закон пока не дает ответа на этот вопрос, и фактически суды придерживаются противоположной точки зрения. без единственного жилья Когда я могу переехать? Мы обсудили это с экспертами. Взыскание единственного жилья - Один из самых сложных вопросов в делах о банкротстве физических Человек. Пять-семь лет назад это было бы единственного жилья было практически невозможно, но теперь должники рискуют потерять свои квартиры в случае злоупотребления правами, говорит глава группы по банкротству Федеральный рейтинг "Качкин и Партнеры". ГЧП/инфраструктурные проекты Группа Земельное право/коммерческая недвижимость/строительство Профиль компании x , Александра Улезко. на самом деле таких случаев много, и эксперты приводят наиболее распространенные примеры. Если, как в данном случае, потенциальный банкрот передает недвижимое имущество, освобождение от исполнения решения суда может быть отменено. по делу А60-13377/2017. житель Екатеринбурга оформил договор дарения своему сыну. единственное жилье дом с земельным участком в Екатеринбурге. Суд аннулировал договор и включил имущество в конкурсную массу. Другой должник незадолго до начала судебного разбирательства. банкротства Пожертвовал домом и землей в Магнитогорске и подарил их родственнику. и единственное жилье дом на окраине элитного подмосковного поселка. Суд аннулировал эти сделки, так как сомнительные операции нанесли ущерб кредиторам. Суд включил коттедж в конкурсную массу, поскольку счел расходы на его содержание обременительными для безработного должника ( дело № А76-11986/2016). Суд включил их в мировое соглашение с кредиторами ( и единственное жилье по делу № А53-15496/2017. житель Ростовской области решил подарить свой дом и два земельных участка площадью около 360 кв. м. Суд первой инстанции аннулировал сомнительную сделку, а затем Верховный суд подтвердил свою позицию на том основании, что собственник злоупотребил своими правами. Лишиться единственного жилья Это возможно, если земля используется не по первоначальному назначению, а в предпринимательских целях. Эта ситуация не дело А03-9949/2017. банкрот использовал частный дом в качестве гостиницы, и должник не доказал, что полученный доход пошел в имущество банкрота. Партнер "Сотбис" ЗАО "Сотбис" Федеральный рейтинг. Группа банкротства (включая судебные процессы) (Высокий рынок) Группа индивидуального капитала Арбитражная группа (крупные споры - Высокий рынок) Разрешение групповых споров в судах общей юрисдикции Профиль компании x Владимир Журавчак, рассказывает о факте освобождения от ответственности на жилье Банкрот лишается ее, если он там не проживает. Например, суд включил имущество в конкурсную массу, поскольку должник ежедневно находился в Германии и поэтому не имел "права" проживать в Самарской области. единственного » ( дело № А55-3404/2017) Почти все зависит от усмотрения судьи, то есть от того, как он позиционирует воздействие на должника или считает ли он, что злоупотребление на его стороне или на стороне члена семьи. Владимир Журавчак, партнёр Сотбис ЗАО Сотбис Федеральный рейтинг. Ruin Group (включая судебные разбирательства) (Высокий рынок) Personal Capital Group Арбитражная группа (крупные судебные разбирательства - Высокий рынок) Группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профиль компании x Стрижак приводит другой пример. в деле № А40-127370/2017, где заявитель был зарегистрирован в жилом помещении в столице, а затем решил зарегистрироваться в особняке в Московской области. Она попыталась узнать дом, площадь которого составляет почти 250 квадратных метров. единственным жильем Однако банкротство не удалось. Г-жа Стрижак отметила, что в юридической практике появляется все больше случаев дела В одном из них суд постановил, что единственности Пригодные для жизни помещения не обязательно должны быть универсальными. Если недвижимость считается дорогой, необходимо также оценить важность этого района для заявителя. Разные суды и разные ситуации. Журавчак считает, что соответствующий порядок исключения "роскошных" зданий из конкурсной массы неоднозначен. единственного жилья Это двусмысленно. С одной стороны, Конституционный суд в Постановлении № 11-П от 14 мая 2012 года указал, что финансовые льготы являются единственного жилья оправданы, например, как таргетинг. Дидер: Глушак А.В. Кредитор: Кузнецов А.Л. Кредитор: Кузнецов А.Л. В то же время Конституционный суд указал, что этот вопрос должен быть решен в законодательном порядке. Например, до сих пор не определены пределы эффективности иммунитета. Фактически сформулированы правовые нормы. Все больше и больше пострадавших. дело о банкротстве Анатолий Грушак. Стиризак утверждает, что его аргументы в ВС в ноябре 2018 года привлекли внимание всего юридического сообщества. Залоги кредиторов составили чуть более 13 млн рублей и были оценены в сумму единственного жилья По разным данным, квартира с пятью спальнями стоит от 40 до 65 млн. рандов. Другими словами, продажа позволила Fruschak погасить все свои долги. Нижестоящие суды единогласно постановили, что это невозможно и что о квартирах следует забыть, но Верховный суд разрешил привязать "элитную" недвижимость к имуществу банкрота. Это решение коллегии Верховного суда ... что единственное что недвижимое имущество должника, включая дорогостоящую недвижимость, не может быть оформлено; и жилье ..., невозможно обратить взыскание на недвижимое имущество должника, говорит г-н Стрижак. Однако в данном случае суд не смог выявить ни одного случая такого свойства. По словам г-на Журавчака, иногда богатое имущество остается у должника. Например, суд Дом площадью 260 м2 не был включен в конкурсную массу. В то же время должник также владел домом, но он не был восстановлен, и суд признал его непригодным для проживания ( дело А55-8076/2017). Адвокат А.Б. Казакова, Ирина Муратова. и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. Распределение (включая судебные процессы) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая судебные процессы) группа Природные ресурсы и энергетика группа Основное право, коммерческая недвижимость и строительство группа Уголовное право 12 квот На одного юриста (более 30 юристов) 25 квот По количеству юристов 27 мест Профиль компании x Цитата Столичный арбитражный суд. по делу А40-98815/17. Суд первой инстанции оставил заявителя, проживавшего с матерью, в трехкомнатном доме вместо, например, однокомнатного дома, принадлежащего должнику. Он был объявлен неприменимым к гетеросексуалам, живущим вместе. граждан Признается, что оно не распространяется на жизнь людей разного пола, которые считаются не состоящими в браке. На практике существует другая схема. Арбитражный суд Поволжского округа в приговоре. по делу Нет. A65-23235/2015 постановил, что наложение освобождения на дом площадью почти 900 м² не соблюдает права кредиторов. Однако не существует единого определения того, какие жилища считаются "разумными". Об этом свидетельствуют не только эксперты, но и суды, например, Хозяйственный суд Поволжского округа в постановлении Высшего экономического суда РФ. по делу № А65-10674/2017. Стрижак - это аспект "роскоши", который определяется как использование слишком большого пространства и изобилие места, а также более высокие цены (расположение в элитном жилом комплексе, условная жилья удобства, такие как плавательные бассейны). И для определения жилья необходимые для достойной жизни, с учетом общепринятых мер по разделению пространства, предложенных районной властью (ст. 50 ЖК). Исторически сложилось так, что граждане-банкроты единственным роскошным жильем Согласно этой истории, существует явный дисбаланс, когда у гражданина-банкрота есть имущество, которое не может быть изъято. Другими словами, права господина имеют приоритет над интересами кредиторов. Максим Стризак, куратор. партнер Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. Группа Арбитраж (малый и средний рынок) Группа Банкротство (включая судебные процессы) Группа (крупный рынок) Компания x Если имущество не включено в конкурсную массу, должник может распоряжаться им по своему усмотрению. единственное роскошное жилье Затем они могут приобрести что-то менее похожее на себя и использовать разницу для погашения своих долгов. Стрижак советует кредиторам письменно информировать должника о таком способе урегулирования. Если должник игнорирует его, он должен обратиться в суд, чтобы оправдать злоупотребление правом и не быть освобожденным от прощения долга. Экономные дома в обмен на шикарные дома. Ассоциация законодательства о несостоятельности активно развивает идею о том, чтобы дать должнику что-то более дешевое жилье взамен единственного дорого, говорит Журавчак. Эта возможность не упоминается в Законе о несостоятельности ( банкротстве ), но было отмечено в ответ на злоупотребления должников. На практике суды разрешают должникам жилье элита" в обмен на любую сумму. И в этом случае практика бывает разной. Например. по делу Нет. A60-56649/2017 Собрание кредиторов решило передать должнику жилой дом в наследство, оформить имущество и погасить приобретенную цену. В данном случае новый дом находился в другом районе участка. Иначе. делу Кредитор передал должнику дом площадью 31 квадратный метр в обмен на дом площадью 150 квадратных метров в реальном выражении ( дело А60-56649/2017), а житель Свердловской области получил взамен пятикомнатную квартиру площадью 31 м² (№ А60-56649/2017). В каждом конкретном случае суд должен принять во внимание сделки должника, а также план кредитора по максимально возможному удовлетворению собственного требования кредитора. Александра Медникова, юрисконсульт Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры", заявила. и партнеры Егоров, Пугинский, Афанасьев ... и партнеры Группа антитрастрехт (включая споры) Группа арбитраж (крупные споры - высокий рынок) Группа комплаенс Группа корпоративное право / слияния и поглощения (высокий рынок) Группа международный арбитраж Группа морское право Группа налоговые консультации и удержание споров (налоговые консультации) Группа споры Группа споры Группа Группа Группа Право наследования семьи Группа Группа Страховое право Группа TMT (телекоммуникации, медиа и технологии) Группа Транспортное право Группа Стрижак считает, что суды будут разрешать изъятие и продажу права собственности только в том случае, если после продажи и выплаты долга останется возможность приобрести право собственности, не ухудшая ситуацию в ЖКХ. жилье Суд не ухудшает его положение в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Однако такой механизм вызывает ряд вопросов. Наиболее важными из них являются следующие. Как и с кем должны быть определены условия контракта, в частности, цена и площадь? По мнению Улезко, практика приобретения новых жилья 'делает невозможным выполнение обязательств банкрота и должника и поддержание прежнего уровня жизни'. Как правило, суды не дискриминируют должников. Они получают общежитие или, в качестве альтернативы, меньшую квартиру. Студии. Например, суды заставляют должников не переезжать из центра Москвы на окраину Рязани. единственного жилья Передача права собственности по обмену до сих пор была изолированной, но тенденция очевидна - суды все чаще применяют такой подход, усложняя должнику задачу по поддержанию роскоши. жилье Должник является его или ее должником жилье при банкротстве . Единственное жилье В расчет принимаются только владелец ипотеки и неплательщик. Но что произойдет, если должник добросовестно владеет квартирой на квадратный метр или два больше, чем требуется для нормального проживания? Банкротство - это процедура, при которой целью гражданина является задолженность по долгам, а целью кредитора - получить удовлетворение, насколько это возможно, своих требований из имущества банкрота (т.е. способности должника к владению на день его банкротства. В моей предыдущей статье "Как должнику сохранить свой автомобиль? при банкротстве В своей предыдущей статье "Как должники сохраняют свои автомобили" я рассказал о том, когда автомобиль исключается из имущества банкрота, а когда нет. Эта статья о. о жилье Должник. Рассмотрим ситуацию, когда он владеет одной квартирой, и ситуацию, когда он владеет двумя и более. Оставят ли должнику единственное жилье ? По общему правилу единственное жилье Существует иммунитет от казни. Это означает, что его нельзя принимать. В случае с домом исключение из имущества неплатежеспособного применяется, если одновременно выполняются следующие условия жилье Должник владеет имуществом. Должник и его семья живут вместе. жилье является единственным Подходит для постоянного проживания. А жилье Продаются ли закладные на тендере? Ипотека является исключением из вышеуказанных критериев. Ваша цель владения продается BID, и вы лишаетесь права проживания. Проживание детей, пожилых людей или инвалидов не включено. Однако 25 декабря 2018 г. Пленум Верховного суда РФ утвердил Постановление № 48 и разъяснил ипотечникам подробнее о Постановлении - в объявлении - о формировании банкротства, пояснил Верховный суд. ("Недвижимость"). при банкротстве граждан ») . Должнику оставят единственное жилье Встречается по гарантии. Кредиторы, удерживающие здание это жилье Не подал иск против должника. банкротства В данном случае кредитор своевременно не предъявил свое требование к должнику, и суд категорически отказался восстановить этот срок. Должник был отстранен от дальнейших обязательств. * Должник обязан в течение двух месяцев предъявить требование о публикации в газете "Коммерсантъ" информации о недействительности должника и проведении процедуры реализации имущества. Если этот срок превышен, суд имеет возможность продлить его. После процедуры депо прекращает свою работу. Заимодавец не имеет права оплачивать собственное требование за счет этого жилья вне рамок дела о банкротстве . Злая преданность отменяется. жилья ? Теперь давайте посмотрим на дело единственное жилье Кредитор все еще является частью имущества банкрота и продается на аукционе. Все это связано одним прецедентом: злой верностью должника. 1. должник создал искусственные условия для имущества единственного жилья . Например, до банкротства Должник продал все принадлежащие ему жилые дома. Это сделало остальную часть дома неприкосновенной для исполнения (постановление Арбитражного суда УР от 2 декабря 2019 года. по делу № А76-11986/2016). 2. должник судил его. единственное жилье до банкротства не подлежат включению в имущество банкрота. Например, должник продается единственное жилье до банкротства Например, должник продал свой дом и сговор о признании его недействительным. Затем должник нарушил условия спора и подал заявление об исключении имущества банкрота. как единственного жилья . Суд считает поведение должника недобросовестным и отказывает в его исключении (Решение Арбитражного суда столичного региона от 13 декабря 2018 года № Ф05-9957/2018 по делу № a40-151757/16; решение № F05-4080/2019 Арбитражного суда столичного региона от 30 декабря 2019 года. по делу № А40‐150188/2017). 3. должник и его семья не проживали в спорном доме (решение 10-го арбитражного суда от 19 ноября 2020 года № 10AP-13361/2020) по делу A41-62628/2018; решение Арбитражного суда Столичного округа F05-7254/2018 от 31 октября 2019 года. по делу № А40-208211/2017). 4. нижний дом, полученный на Chartal Resources (Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2020 года, F04-2555/2018). по делу № A03-12052/2016; Постановление Девятого арбитражного суда от 6 февраля 2019 года № 09AP-71272/2018 по делу № А40-181257/17). Исключат ли единственное жилье из имущества банкрота, если количество квадратных метров превышает установленную норму? Этот прецедент, именно в той области, где жилья должник отказывается исключить собственность из имущества банкрота, потому что она больше общепринятого стандарта жилой площади, не считается землей. Кроме того, закон не устанавливает критериев для определения имущества, превышающего разумные жизненные потребности должника и его семьи. Также нет никакой гарантии, что эти люди будут поддерживать стандарты жилья, необходимые для их нормального существования. (Постановление Девятнадцатого арбитражного суда от 18 декабря 2018 г., NR. 19AP-2299/2018) по делу № А08-9374/2016; Решение Арбитражного суда Ноорд-Каукасусского округа от 26 сентября 2019 года, Ф08-8457/2019. по делу № A53-19267/2018; Решение Оральского арбитражного суда от 18 ноября 2020 г., № F09-7023/20). (Примечание редактора: о тенденциях в судебной практике в 2021 году см. статью "5 000 займов превращаются в 35-миллионный долг"). Если должник владеет более чем одним домом, какой дом забирается? Судебная практика по этому вопросу различна. Иногда есть возможность продать 40 квадратных метров жилой площади, а должник забывает о 150 квадратных метрах, иногда наоборот. Все зависит от конкретного события. Квартира, в которой проживает должник, количество членов семьи, проживающих с ним, и т.д. Условия брака или общие правила собственности, безусловно, помогают справиться с риском потери энергии до того, как дела о банкротстве . Если они не будут закрыты, супруг, не являющийся должником, определенно может спасти свою долю, подав в суд заявление о распределении совместно нажитого имущества. Например, в одном деле Наиболее бесполезные товары исключаются из имущества неплатежеспособного, независимо от концепции должника. жилье . При этом должник и его семья зарегистрированы в качественном доме (постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-5885/2018 от 17 сентября 2019 года) по делу № А45‐14116/2017). В другом деле Должник имел доли собственности в двух домах: ¼ в Улиновске, ½ в столице. следующим образом. единственно Суд классифицировал дом в Оелжановске как пригодный для проживания. Цена домовладения значительно ниже, чем цена домовладения в столичном регионе. Суд принял во внимание следующие соответствующие условия Отсутствие должника на официальном московском рабочем месте. Отсутствие детей у приходящих взрослых. Сумма, заявленная кредитором, и цена жилого помещения. Должник не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения и не оплачивает потребленные коммунальные ресурсы (решение Арбитражного суда столичного округа от 3 марта 2020 года № Ф05-15616/2018) по делу № А40‐40035/2017). В этом деле Должник имел большую жилую площадь. Апелляционный суд разрушил выводы суда первой инстанции и склонил от имущества банкрота к четырехкомнатному жилому помещению площадью 89 кв. 43,2 кв. м (решение 12-го арбитражного суда от 7 августа 2020 года). по делу № А57-24013/2015).